El mantenedor de la Reina mayor será juzgado por presunta prevaricación

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana se ha declarado competente para investigar la causa abierta contra el concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Valencia y diputado en las Corts, Jorge Bellver, por la construcción de un aparcamiento junto al Jardín de Monforte. En la misma investigación está incluido Pedro García Rabasa, actual secretario general del Ayuntamiento de Valencia, que actuó como mantenedor de la Reina de las fiestas en la pasada edición de las fiestas de Segorbe.
La elección del mantenedor se produjo cuando el Juzgado de Instrucción número 1 de Valencia ya había visto indicios de delito en los cuatro imputados. El proceso se ha ido alargando en el tiempo después de que el concejal Bellver fuera elegido diputado autonómico en las elecciones de mayo, lo que le permitió estar aforado y obligó al juzgado a remitir la investigación al TSJ.
Las obras de construcción de un aparcamiento en el subsuelo de los jardines de Monforte, en Valencia, requerían de un permiso de la Conselleria de Cultura al tratarse de un Bien de Interés Cultural, según ha determinado el Ministerio Público. Los responsables del Ayuntamiento sostienen, sin embargo, que no era necesario y no lo solicitaron, a pesar de que otras construcciones en la misma calle sí que contaron con la autorización de Patrimonio.
Doble prevaricación
El caso está preparado para la celebración del juicio una vez que el fiscal formalice la acusación y concrete la pena que pide para cada uno de los imputados. El juez cree que los encausados, entre ellos García Rabasa, que ocupó el cargo de secretario de Urbanismo antes de ser nombrado secretario general del Ayuntamiento, pudieron cometer un delito de prevaricación administrativa castigado con penas de inhabilitación de siete a diez años.
Según el magistrado, los imputados excluyeron la intervención de la Conselleria de Cultura «a sabiendas de la protección legal que tenía el entorno en donde se iban a realizar las obras». Añade que «se construyeron una teoría ad hoc para ningunear esa intervención. (...) Ha existido un concierto de voluntades favorables» para llegar al «absurdo» de excluir el subsuelo de los Jardines de las competencias de la Dirección General de Patrimonio.

Sección:

4 comentarios a " El mantenedor de la Reina mayor será juzgado por presunta prevaricación "

  1. Anónimo dice:

    Uno más de la amplia lista de imputados, condenados, chupocteros y demás troma política que nos toca mantener, con nuestros sufridos ingresos.

  2. Quino dice:

    No cantemos ¡albricias! y sepamos exáctamente de qué hablamos para poder hacer este juicio paralelo (absolutamente justificado puesto que fue nuestro mantenedor):

    1º El delito imputado es prevaricación: tomar una decisión contraria a la ley a sabiendas de que se está actuando contra la ley.

    2º El Secretario da fe con su firma de que la actuación de su concejal es la correcta.

    Bien: Habrá de demostrarse que efectivamente se actuó de una manera contraria a la ley y para esto están exclusivamente los jueces.

    Pero respecto a hacer un juicio paralelo, parémonos a pensar:
    1) Segorbe es una ciudad viva asentada sobre un enclave antiguo. Todos sabemos las molestias que crea, los costes y la ruina incluso de miles de proyectos por intentar llevarlos a cabo en la ciudad viva asentada sobre casco antiguo.
    Te paralizan las obras, te toca pagar a unos técnicos de cultura para que, minuciosíiiisimamente analicen, comparen, extraigan... cualquier vestigio de hallazgo histórico, desde un tanga de Petronila hasta la uña del meñique de Berenguer...
    2) La injerencia de los políticos (sobretodo si son de distinto signo) lleva a bloquear proyectos necesarios para los ciudadanos amparada en la jerarquía institucional.

    En este sentido muchíiiiiiisimos valencianos habrán entendido que, la necesidad de proveer a la zona de B.Ibáñez de un nuevo parking justifica que si se hacen las cosas con tino y sin destrozar Monforte, se busque el modo político para acometerlas y jústamente eso LO AGRADECEMOS los ciudadanos.

    A ellos, parece, se les ocurrió el subterfugio de decir que el BIC es el jardín de Monforte pero en absoluto el subsuelo de los jardines de Monforte.
    Pongamos que en vez de parking hubiera un filón de oro: ¡oiga! está protegido lo de arriba pero nada me impide hacer una galería por bajo, poner puntales, el bien se conserva y yo extraigo el oro.

    Eso es el resumen gráfico de lo que ha ocurrido. Incluso me parece digno de loas la inteligencia a la hora de burlar la ley.

    En ese sentido es en el que se imputa a nuestro mantenedor y a su concejal: haber vulnerado la ley a sabiendas = prevaricación.
    Pero todos sabemos también cómo se las gasta cultura: por ejemplo Cultura (psoe) ha impedido en el cauce del río, donde violaciones, robos, peleas y delitos varios se producen diariamente, que el Ayuntamiento (a petición de la Local) instale cámaras en el río... porque el río ... también es un ... '¡¡ bien cultural !! en el que Cultura (estatal) puede meter mano.

    Como ciudadano yo lo veo un desatino. Y como ciudadano agradezco si a mis políticos se les ocurre algo para evitar un acto en contra de nuestros intereses por motivos meramente de partido.


    Evidentemente hacer pasar el metro por debajo de la Catedral es un desatino. Pero quizás no lo sea por debajo de la Glorieta. Lo uno trae prosperidad y riqueza, ayuda a que puedan aparcar más vehículos, puedan hacer sus compras en 10 minutos, gane más el comercio, etc. etc, ... El jardín... pues no me toques la glorieta: pero si la actuación se hace con ÁNIMOS de respetar la Glorieta, no se le daña, no se dañan las raíces... y conservamos Glorieta y añadimos metro... pues no me parece injustificado.

    Así que, reitero, puede que los tribunales decidan que, efectivamente, ha habido prevaricación... pero en este caso la prevaricación es en beneficio de la ciudadanía y no del provecho propio, cosa que desde mi óptica, lo exculparía en este juicio paralelo.


    No es lo mismo prevaricar en beneficio de los ciudadanos, que prevaricar el 11-M, con 192 muertos y 2000 heridos, haciendo que un juez que no tenía el caso asignado (Garzón) se presente en la escena del juicio y empiece a levantar cadáveres... o que los Tédax hagan lo que no han hecho nunca y se encarguen (en vez de la Policía Científica que es la que lo ha hecho toooodos y cada uno de los atentados de ETA) ellos de la custodia del arma del crimen (los explosivos).
    Hay prevaricaciones y prevaricaciones...

    Joaquín Peñalver Moreno (Quino)

  3. Anónimo dice:

    Bueno, señor Quino, lo suyo es de antología. ¡Que le den por el culo a la Ley si es que molesta! De ser usted político con cargo público (que los dioses nos libren), entraría desde el primer día en las listas de los prevaricadores, por declaración de principios y vocación personal.
    Por cierto, no sabían los ciudadanos hasta ahora que TODO el Gobierno Valenciano es del PP excepto la Conselleria de Cultura que, según usted es del PSPV-PSOE. Es usted un maestro en eso de mezclar churras con merinas. IM-PRESIONANTE.

  4. Quino dice:

    jajajaja Sin dudarlo, querido anónimo. Creo que, al igual que establece la ley que los españoles DEBEN TRIBUTAR LO MÍNIMO IMPRESCINDIBLE a Hacienda (sin incurrir en ilícitos) el político en su acción pública debe procurar por el bien ciudadano usando la ley y estirando los conceptos al máximo, y me parece digno de loas el que se les ocurriera esquivar, legalmente, la ley ciñéndose al texto de la misma. La pelota está en el tejado del legislador quien no redactó bien la ley. El juez debe interpretar "el sentido de la ley" que quiso darle el legislador (a lo cuál yo afirmo: si le hubiese querido dar ese sentido que lo hubiese redactado mejor), y el político valenciano pensando que el sitio idóneo para ubicar el aparcamiento es ahí piensa: "preservo el parque como marca la ley pero nada me impide hacer bajo un parking".

    El planteamiento fue: "El BIC protege lo de arriba: nosotros lo de arriba no lo tocamos... tocamos el subsuelo para hacer un parking".

    Por cierto, me refería al Ministerio de Cultura (de la amiga de los internautas Sinde) que o mucho me equivoco o sí está en manos del PSOE.


    Y sí, sin dudarlo estaría en la lista de los prevaricadores: entre otras porque España es uno de los países del mundo con más legislación 80.000 leyes (BOE). Significa que UNA parte de la población SIENTE LA NECESIDAD de LEGISLARLO TODO, de mandar y cohartar las libertades del resto y yo creo jústamente en lo contrario. Legisla tan sólo los choques de intereses.
    Estaría sin dudarlo en la lista de prevaricadores, estirando la ley al máximo: no en la de corruptos, cohechos varios, etc. etc. etc.
    Pero estése tranquilo: de momento rentabilizaremos la ingeniería.

Deja un comentario