El TSJ obliga al Ayuntamiento a devolver 600.000 € a propietarios del Sector S-1

Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha puesto en evidencia errores del Ayuntamiento de Segorbe en la gestión del Sector S-1 y obliga a devolver a los propietarios 600.000 euros. También acusa a los responsables municipales de "no respetar los derechos de los propietarios, al no informarles de la retasación".
La resolución judicial establece que el Ayuntamiento ha retasado en un 70% del valor del Programa de Actuación Integrada del proyecto de urbanización, que cifra en unos 800.000 euros y la retasación sería de 600.000 euros, superior al 20% máximo que permite la legislación urbanística.
El fallo da la razón al representante de la asociación de propietarios del sector S-1, después de que en primera instancia la Justicia se decantara hacia el Ayuntamiento, al considerar ilegítima la representación de esta asociación. El alcalde, Rafael Calvo, reaccionado de forma crítica ante la sentencia y, sin reconocer ningún posible error, ha anunciado que el equipo de de gobierno pedirá una aclaración de la sentencia, al considerar que está fundamentada en un error en el presupuesto del PAI.

En el ojo del huracán

La urbanización de este sector residencial ha suscitado en los últimos años la controversia política y judicial en Segorbe. El proyecto salió adelante con los votos en contra de la oposición. El expediente comenzó en 2003, cuando el Ayuntamiento sometió a información pública 173.190 metros cuadrados para edificar 700 viviendas para 2.200 habitantes. El coste de la cargas a urbanizar se fijó en 5.450.431 euros, pero luego se elevó en 939.180,66 euros y más adelante se rebajó en 136.000. 
El Partido Republicano cuestionó las retasaciones, por considerar que no estaban justificadas, y criticó que los gastos de urbanizar eran muy elevados y las cesiones de suelo, "confiscatorias". Además, discrepó de la delimitación de superficie ocupada de caminos y acequias.

Sección:

53 comentarios a " El TSJ obliga al Ayuntamiento a devolver 600.000 € a propietarios del Sector S-1 "

  1. Anónimo dice:

    Sin prisa pero sin pausa: "A cada cerdo le llega su San Martín".

  2. Anónimo dice:

    Bien por el Partido Republicano.

  3. Anónimo dice:

    Uf, qué sorpresa. Pero si yo tenía entendido que ganaba todas las Sentencias el Ayuntamiento. Y con está ya serán 3, las importantes que recaen en contra de la actuación urbanística. La pregunta es: ¿Tendrá suficiente liquidez, para afrontarlas?

  4. Anónimo dice:

    Qué sorpresa, no he visto nada en TV Canal en estos días. ¿La Directora, no tiene nada que contar? Tendrá instrucciones sublimes para no abrir la boca.

  5. Anónimo dice:

    La bacanal urbanística, está tocando a su fin. Ahora corresponderá pedir responsabilidades políticas, a quienes subidos en el ego y la intransigencia, sometieron a la propiedad rural a los atropeyos más descomunales. Actuando con total temeridad, sirviendo para llevar a la deuda mas descomunal conocida en Segorbe.
    Confirmando que la irresponsabilidad siempre sale muy cara, y estos gestores que con su bolsillo, jamás fueron capaces de crear nada, embueltos en el manto de gestor municipal, se sienten caudillos, prepotentes y avasallan a quienes encuentran en su camino.

  6. Anónimo dice:

    Ahora q salga la sole dandonos una leccion de jurisprudencia como acostumbra cuando las sentencias les eran favorables. Esto no ha hecho mas q comenza, vendran mas sentencias q por el mal hacer pagaremos todos los segorbinos. CALVO DIMISION en

  7. En respuesta al anónimo de las 18:32, le tengo que decir que los fines de semana no hay noticias, y hoy lunes se ha dado a conocer en las noticias el comunicado enviado por el Ayuntamiento de Segorbe. De momento nadie más se ha pronunciado. Y debo, puntualizarle que a mi nadie me da instrucciones.
    Si usted hubiera escuchados las noticias de Palancia FM de hoy que se ponen cada hora, es decir emitimos las 24 horas del día y hay un informativo cada hora lo hubiera escuchado.
    Y, en los informativos diarios de TV Canal, tanto a las 14:15 como al cerrar programación de la mañana, era la primera noticia con la que abríamos el informativo.
    Señor, se ha equivocado. Para criticas, primero tendría que haber escuchado tanto la radio como ver la Televisión. Igual es que no le ha gustado como lo hemos dado, como es habitual en ustedes. Además, tendrías que ser mas valiente e identificarte al igual que yo lo hago. Con la cara muy alta siempre. Esperanza Orellana.

    http://cronicasdelpalancia.blogspot.com.es/2013/01/informativo-lunes-1412013.html

    http://www.ivoox.com/ayuntamiento-segorbe-solicita-aclaracion-de-audios-mp3_rf_1705539_1.html

  8. Anónimo dice:

    ¿Que el equipo de gobierno va a pedir una aclaración de la sentencia por un error en el cálculo del presupuesto? ¡Venga ya! Sea o no sea ajustado el porcentaje, no es más que un detalle. La imprevisión de lo previsible es el mayor argumento que se han de tragar. Y tiene razón Calvo cuando dice que ellos no se equivocaron: fue a conciencia. En lo que se equivocó fue en creer que sus tapujos podrían durar eternamente.
    Calvo caerá desde lo alto y, cuando se estampe en el suelo, no acudirá nadie a recoger sus pedazos. Como decía la Bullonera "más te vale irte ahora que se nos hinchen los güevos y caigas el Puente Piedra de cabecica hasta el Ebro".

  9. Anónimo dice:

    Ahora Calvo va a pedir una aclaración de la sentencia. Pues esta muy clara: Que la retasación de cargas era ilegal y que tienen que devolver el dinero cobrado "ilegal" a todos los propietarios que recurrieron la tasación de cargas del S- 1 "PIPI KAN DEL SISTERRE"
    Y muy pronto caera la sentencia de la Permuta recurrida por los Republicanos, y esa son 4.500.000 Esperemos que Calvo y la "Tropa" no trabajen tanto por Segorbe. ¿Por Segorbe?

  10. Anónimo dice:

    El engendro de Tribuna Popular, equivale a los "Borgias" de la comunidad valenciana.

  11. Anónimo dice:

    Comienza el 2013 con visos de reducir la deuda municipal. De 8 millones de €uros de presupuesto, 640.000 €uros, para atender el primer desaguisado.

  12. Anónimo dice:

    ¿cual será el superhabit del Ayuntamiento de Segorbe después de pagar por está otras irregularidades intencionadas?, claro era fácil meter la mano el el bolsillo de los propietarios, pero no deberían ser los segorbinos los que pagarán los "errores" de sus representantes, por favor, que les pidan responsabilidades personales a los concejales, alcalde y técnicos municipales, tanto civiles como penales.

  13. Anónimo dice:

    Solo sabéis bla bla bla bla.Las cosas se han hecho bien lo que pasa que los especuladores no es el Ayuntamiento son muchos interesados del S-1.

  14. Anónimo dice:

    Que quiere más de aclaración de Sentencia, que los argumentos textuales que le ha esgrimido el Magistrado ponente en la misma como: "Hasta el punto de llegar a constituir en ciertos casos una corrupción del sistema" "La aprobación de una modificación del proyecto de urbanización que esencialmente es otro y distinto, vulnera el principio de confianza legítima del Agente Urbanizador" "Solo es fáctible la retasación, en los supuestos en los que el aumento obedezca a causas objetivas, imprevisibles para el Urbanizador" "Una muestra de la perversión en la aplicación de la Ley, es el supuesto que esta apelación contempla" "Sencillamente, la Administración (Ayto. de Segorbe), ha hecho de su capa un sayo y, ha obviado por completo el procedimiento que señala la Ley" " Varias omisiones, tanto del Art. 62 1º"e" de la Ley 30/92, como del Art. 54 de la LRAU, que acarrean la nulidad del acto de la Retasación" "También se infringe el principio de transparencia" Para Finalizar "Además de todo lo anterior que no es poco, no ha conseguido la corporación municipal acreditar, que el incremento proceda de causas objetivas impredecibles, sino más bien todo lo contrario, pues una mera lectura de los conceptos a los que se extiende la retasación, implica la conclusión que su previsión o previsibilidad era perfectamente posible, de manera que no se pueden imputar, ahora ex novo, a los propietarios integrados en la actuación"

  15. Anónimo dice:

    El engendro seréis vosotros,por que os jode todo lo que hace el partido popular.por que en las urnas lo dice todo, no como vosotros que he perdido la cuenta las veces que habéis perdido.

  16. Anónimo dice:

    A LOS SOCIALISTAS DE SEGORBE NO LOS QUIERE NADIE Y LOS CONOCEN BIEN POQUITO SON MENTIROSOS COMPULSIVOS.BUENO NO TIENEN OTRA COSA QUE HACER.QUE CRITICAR CRITICAR LAS COSAS BUENAS QUE EL AYUNTAMIENTO HACE PARA LOS CIUDADANOS DE SEGORBE , DAR TRABAJO,DAR AYUDAS A FAMILIAS NECESITADAS DAR AYUDAS A NUEVOS EMPRESARIOS HACER ACTIVIDADES CULTURALES AYUDAR A LOS COLEGIOS, BUENO Y MUCHAS COSAS MAS, QUE NO TENDRÍA BASTANTE PAPEL PARA ESCRIBIR TODO EL TRABAJO QUE HACEN ESTOS CONCEJALES POR LOS CIUDADANOS DE NUESTRA CIUDAD QUE ES MUCHO.Y SÍ HAY COSAS QUE ESTÁN MAL PUES SE RECTIFICARAN COMO TIENE QUE SER,PERO AQUÍ NO SE ENGAÑA A NADIE,LAS COSAS SE HACEN PARA EL BIEN DEL PUEBLO NO PARA LOS IMTERESES PARTICULARES.

  17. Anónimo dice:

    Lo que tiene que hacer el calvo es aceptar que el ayuntamiento se tiene que hacer cargo de esta sentencia y devolver a los propietarios del pipi-can el dinero que legitimamente es de ellos. Como es una mala gestión que asuma las consecuencias.

  18. Anónimo dice:

    Los artifices de esta sentencia son la Asociación de Propietarios del Sector - 1, con el Sr. Perez Ardit "Chaparro" ciudadano honrado y valiente, cualidades que echamos de menos en parte de la ciudadania segorbina.
    Gracias a él, los propietarios de Sector - 1 se ahorraran 647.000 que les querian aplicar de sobrecoste. Los especuladores están en el otro bando, la sentencia es muy clara.
    Lo peor es que este "error" no lo paga Calvo, lo pagamnos todos los segorbinos, porque el dinero ya esta en algunos bolsillos.

  19. Anónimo dice:

    La sentencia no tiene desperdicio, les pone de lo que son ... Y la defensa del Ayuntamiento, lo único que pretendia era la inadmisión a tramite del recurso de los propietarios, en ningún momento defendió la legalidad de la retasación (lo tenia dificil). Lo malo es que la pasta ha volado y la pagaremos todos los segorbinos. PePe, gobernando para el pueblo.

  20. Anónimo dice:

    Al comenterio de las 22:07
    Esperanza, no se ponga usted tan digna, pues todos sabemos que a usted desde el Ayuntamiento le da instrucciones hasta el gato, y usted las recibe con reclinatorio.

  21. Anónimo dice:

    Sta. Orellana, Ud. mismo se ha delatado escribiendo:"Hoy lunes se ha dado a conocer en las noticias el comunicado enviado por el Ayuntamiento de Segorbe".
    ¡El periodismo es otra cosa!

  22. Anónimo dice:

    No me cansare de repetirlo, sois unos LIANTES.

  23. Anónimo dice:

    Desde luego que pretender que la lectura al pie de la letra de todos los comunicados del Ayuntamiento del PP, sin contrastar nada ni dar participación a la oposición, es periodismo,tiene tela. Hasta los NODOS del franquismo eran más objetivos, por lo menos no eran tan tostones.
    Esperanza, hemos perdido la esperanza y la confianza en tí. Te lo has ganado a pulso.

  24. Anónimo dice:

    Ahora resulta que la culpa no la tiene Calvo, si no que se han equivocado los jueces. Qué morro y que falta de responsabilidad.

  25. Anónimo dice:

    Ahora resulta que el Sr. Perez Ardit es Robin Hood, bueno lo último que me quedaba por ver y oir, Nicolás será Papa Noel y Guillen San Francisco de Paula, esto parece la hoja parroquial, así os va.

  26. Anónimo dice:

    Codicia, por Rosa Montero.
    http://elpais.com/elpais/2013/01/14/opinion/1358175769_766702.html

  27. Anónimo dice:

    A LOS SOCIALISTAS DE SEGORBE NO LOS QUIERE NADIE de entre la tropa de fanáticos peperonis, porque lo contrario sería preocupante, Y LOS CONOCEN BIEN POQUITO quienes están en otra galaxia o miran para donde les conviene.
    SON MENTIROSOS COMPULSIVOS los secuaces de don Calvo, para no quedarse atrás del altísimo nivel del Jefe. BUENO NO TIENEN OTRA COSA QUE HACER.QUE CRITICAR, CRITICAR, la pésima forma de enfocar la gestión, obligada por razón de ser lo que se es (un Ayuntamiento) de LAS COSAS BUENAS QUE EL AYUNTAMIENTO debería HACER PARA LOS CIUDADANOS, DAR TRABAJO a quienes no son amiguetes o familia, DAR AYUDAS A FAMILIAS NECESITADAS, en esto realmente hay un inestimable apoyo de entidades benñeficas, DAR AYUDAS irrisorias A NUEVOS EMPRESARIOS en lugar de apoyarlos de verdad con servicios complementarios y asesorías, con más dinero y todo al principio, HACER ACTIVIDADES CULTURALES, AYUDAR A LOS COLEGIOS, BUENO Y MUCHAS COSAS MAS, QUE NO TENDRÍA BASTANTE PAPEL PARA ESCRIBIR y de las que ya ni me acuerdo.
    TODO EL TRABAJO QUE HACEN ESTOS CONCEJALES POR LOS CIUDADANOS DE NUESTRA CIUDAD, QUE ES MUCHO, está muy bien remunerado, por encima de la media de los sueldos que se pagan por ahí.
    Y SÍ HAY COSAS QUE ESTÁN MAL PUES SE RECTIFICARAN solamente cuando los jueces se pongan en su sitio y los pongan en su sitio COMO TIENE QUE SER en la Ciudad de los despropósitos, PERO AQUÍ NO SE ENGAÑA A NADIE sino que le les dice que “esto es así porque lo digo yo y, si no estás conforme, acude a los juzgados”, LAS COSAS SE HACEN PARA EL BIEN DEL PUEBLO, entendiendo como “pueblo” a su camarilla de chupones advenidos NO PARA LOS IMTERESES PARTICULARES de muchos ciudadanos que, por decisión del Jefe, son considerados como extraterrestres hostiles cuando después de contribuir durante toda su vida al bienestar y la riqueza de Segorbe y pagar sus impuestos, tratan de defender LEGÍTIMAMENTE sus intereses.

  28. Anónimo dice:

    No entiendo por que no gusta esta noticia a cierto grupo de ppersonas,a los propietarios del S-1 se les cobró en su día una retasación ilegal y ahora se les tiene que devolver ese dinero, como el dinero ha desaparecido, el ayuntamiento debe hacerse cargo, con Calvo a la cabeza que de explicaciones de xq se permitio esto en su día. Dinero que sale del pueblo de manera no legal, vuelve al pueblo de manera legal.

  29. Anónimo dice:

    Esperanza a usted nadie le da instrucciones, como usted bien dice el ayuntamiento le da un comunicado y usted lo lee.Si fuera una periodista contrastaría las informaciones, se leería la sentencia y sacaría sus propias conclusiones, pero como no es así, lo único que hace es transmitir lo que el ayuntamiento le dice( imparcial no es que sea)

  30. Anónimo dice:

    Verguenza me daría ser en estos momento alcalde de segorbe, ya le han pillado sr. calvo bajo su capa permitió que una empresa privada se lucrara mediente la retasación del S1,ahora esa empresa ha desaparecido con el dinero y usted y su grupo de gobierno se tienen que hacer responsables por haber permitido cobrar esa retasación, carge con las consecuencias y asuma responsabilidades.

  31. Anónimo dice:

    Por una parte esta Sentencia condenatoria, seguida de la "supuesta" ratificación de la de ARDE y si finalmente confirman la interpuesta por los otros particulares. Marcan la forma de proceder de esta Administración municipal.
    Concluyendo los malos augurios económicos que se presagían.
    Menos mal, que las interpuestas por el Sindicato de Riegos, se allanaron su Junta, a cambio de unas pírricas compensaciones económicas. Porque de lo contrario, no iban a saber por donde atenderlas.

  32. Anónimo dice:

    En las pasadas eleccines vote el PP, contrastando está misma noticia en otros medios y habiendo leido la sentencia, pienso que Rafael Calvo nos toma por tontos a la mayoría de los segorbinos, que se cree que por se el alcalde durante tantos años nos puede manipular a su antojo??? Pues la lleva clara, en las proximas eleciones lo va a votar otra, por que yo desde luego que no le voto!!!!

  33. Anónimo dice:

    Ahora dicen que esta Sentencia la dicta un Magistrado "Progre". Parece ser, que las que dictaban pisando los derechos de los propietarios, las dictaban los "Fachas".
    Lo que desconozco, quienes se las escribían.

  34. Anónimo dice:

    El fin de la era Calvo ha comenzado, y con el la de sus mamporreros.

  35. Anónimo dice:

    Los únicos que tienen el final son los alocados subditos de Nicolás el mayor mamporrero del mundo, y si Guillén es el futuro me bajo de este carro, que se pasee el sólo.

  36. Anónimo dice:

    Por fin la justicia empieza a ser justa y eso que esto acaba de empezar!!!!!!!!!

  37. Anónimo dice:

    Ánimo para toda la asociación del S1, vais a tener que aguantar el rodillo mediatico y manipulardor del PP, pero no os desanimeis. Me gustaría puntualizar la gran labor y esfuerzo realizado en especial por el Sr. Perez Ardit.

  38. Anónimo dice:

    Está mañana almorzado el tigre, ya he empezado oír comentarios sobre la cara dura que tiene el alcalde, no reconociendo que ha metido la pata con esto del S1, ya se están dando cuenta del tremendo personaje que tenemos por alcalde, a ver como sale de esta, lo tiene crudo...

  39. Anónimo dice:

    Estoy espectante la aclaración de Sentencia solicitada al Magistrado que la dictó. Vayan Uds. cabreándolo y sacándolo de sus casillas, que después vendrá su Ejecución con intereses. A ser posible, desde que los propietarios pagaron de su dinero (Lo tuvieran o no), hasta que se lo devuelvan.

  40. Anónimo dice:

    Lo que deben saber los segorbinos es que estos "pajaros" Alcalde y Concejal de Urbanismo, han metido la RETASACIÓN DE CARGAS, en la casi totalidad de actuaciones urbanisticas que se han ejecutado en Segorbe. ¡¡¡¡¡ TRABAJANDO PARA EL PUEBLO !!!! ¿TRABAJANDO PARA QUIEN ...?

  41. Anónimo dice:

    Al principio no entendía la expropiación del inmueble de la Cueva Santa. Pero tras esta Sentencia, deja meridianamente claro el motivo de tal atropeyo a la propiedad particular.
    En una Ciudad donde el Cacique, actúa así y toda su corte celestial, le apoya, surgen estás actuaciones fuera de lugar y que pensaba habían sido desterradas con el tiempo.

  42. Anónimo dice:

    El Sr Hervás no es ningún mamporrero,todo lo contrario,es una persona que asume la política con vocación por Segorbe y con la dignidad que se merece el Partido Republicano.
    Contrariamente a otros concejales del ayuntamiento o representantes de diputación, no necesita asesores, ni chóferes, ni pelotillas para realizar su trabajo; el solo se basta para cumplir con su obliación de concejal.
    Los vecinos de Segorbe demasiado bien sabenos quiénes se comportan como mamporreros y mamporreras, lamentablemente.
    Lo único que sabéis hacer es difamar y decir mentiras,que como decía Hitler a base de repetir,siempre quedará la duda. Sin embargo,en este caso y gracias a Segorweb,los segorbinos estamos informados por primera vez de lo que está pasando.

  43. Anónimo dice:

    Al anonimo de las 19:37, segorweb informa segun el modo que le interesa dar la noticia, por lo general no suele darlas tal cual son, si no liandolas, por supuesto siempre para dejar mal al grupo de gobierno,eso tendria un poco de sentido si cuando critican dieran alguna solucion o solo criticas.

  44. Anónimo dice:

    La duda que tengo es si los propietarios que no pertenecen a la Asociación de vecinos, que recurrieron la retasación, también tienen derecho a la devolución de esos ingresos indebidos. Si no lo tienen, aprenderían lo importante que es asociarse a cambio de un pago pírrico, defendiendo los intereses, la Ley y los atropeyos municipales.

  45. Anónimo dice:

    Enhorabuena Dª E. Orellana, ha sido capaz en el programa de esta noche de viernes en TVC, de leer el manifiesto "preparado" en el cortijo, quitando solo 3 comas, 2 puntos seguidos y 5 acentos.
    Toda una proeza periodística, siga así que igual le ascienden.

  46. Anónimo dice:

    Al anónimo de las 09:24. Segorweb, según todo el mundo razonable sabe y entiende, no es el panfleto comprometido hasta las comas que es Tribunapopular, que déjalos estar, sino un medio independiente (con tendencia progre, pero independiente). Las noticias deberá darlas según las recoja y NO tiene ninguna obligación de dar alternativas, como no las da El Mundo, El País, La Razón ni cualquiera de los medios que trabajan de manera independiente. Adelante, Segorweb, seguimos necesitando tu comunicación al margen del monopolio Calviano.

  47. Anónimo dice:

    Señores socialistas que bien les ha venido que el Alcalde saliera diciendo el primero la situación en que se encuentra el Sector-1, si tanto razón tienen porque no dieron a conocer enseguida la sentencia. Han esperado a ver lo que sucedia. EL QUE CALLA OTORGA. SOLO HACEN RUIDO CUANDO LES INTERESA.

  48. Anónimo dice:

    Para ofrecer la tergiversación y lectura interesada, que han ofrecido "los medios del pesebre", preferimos primero que la divulguen quienes les corresponde y segundo ceñirnos al tenor literal de lo emitido por el Magistrado ponente.
    Leído el manifiesto ofrecido a todos estos medios, desde el Ayuntamiento, parece que hablan de otra Sentencia, que no conocemos.

  49. Anónimo dice:

    De un hombre llamado caballo.

    Vamos a situar las cosas en su justo término.
    De la misma manera que acaté y respeté las sentencias que fueron desfavorables para la asociación de vecinos del Sector -1, ahora exijo que se respete esta última, cuyo fallo ha dado la razón a dicha Asociación; ¿o es que creemos o no en la justicia según soplan los vientos?
    Lo vengo a decir por las opiniones vertidas en Tribuna Popular que, salvando los numerosos insultos contenidos en algunas de ellas contra los miembros de la Asociación, sin ningún tipo de censura, me merecen todo el respeto.
    A los autores de tales comentarios, les recomendaría que se leyeran la sentencia, como me la he leído yo, ya que es un documento público, para enterarse entre otras cosas de cuales han sido los fundamentos de derecho de la misma, las valoraciones tan contundentes y duras en muchos puntos que hace el juez y finalmente las conclusiones y el fallo. Tal vez así entiendan mejor cuales han sido los motivos de los propietarios de la Asociación para interponer el Contencioso.
    Esos afectados a los que se les llama especuladores, hienas, sinvergüenzas, apestados…. han cedido más del 70% de sus tierras para que Segorbe tenga una Ciudad Deportiva, porcentaje que se hubiera visto reducido si el Ayuntamiento no hubiera patrimonializado como solares el antiguo campo de fútbol y la carretera; no tienen todavía título de propiedad, ya están pagando la contribución urbana de los solares resultantes , no pueden edificar y con la que está cayendo difícilmente venderlos. ¿Dónde está el enriquecimiento?
    Veo clara la estrategia: presentar a los miembros de la asociación como los malos de la película, causantes del empobrecimiento del pueblo de Segorbe. ¿A caso es reprochable que una persona defienda legítimamente sus intereses?
    Esa retasación de 600.000 euros se les requirió a los propietarios de una forma ilegal según reza la sentencia y por lo tanto debe ser revertida a sus legítimos dueños por el Ayuntamiento.
    No tergiversemos malévolamente las ideas. No es el pueblo de Segorbe el que tiene que pagar, sino que es el Consistorio, gobernado por el PP en mayoría el que, por haber hecho mal las cosas, debe devolver algo que no le pertenece.


  50. Anónimo dice:

    El problema de los políticos es que todo lo paga el pueblo, ganen o pierdan.
    A partir de ahora lo deberían de pagar ellos con su bienes y patrimonio así andarían con mas tiento a la hora de actuar.
    Es muy facil estar metidos siempre en pleitos pagando el pueblo.
    Todos los políticos, TODOS, son unos chorizos y sinverguenzas, deberiamos de acabar con todos ellos.

  51. Anónimo dice:

    Quien la hace la paga. Que pague el desaguisado el alcalde de su bolsillo.

  52. Seth dice:

    Este alcalde le puede salir mucho más caro a los ciudadanos de Segorbe. Dice que los cinco magistrados estaban equivocados, una de dos: o el Sr Alcalde se refiere a que "estaban" equivocados porque sabe que los los servicios jurídicos del Ayuntamiento plantearon muy mal la defensa, en cuyo caso los planteamientos eran incorrectos y en consecuencia "un fallo incorrecto" (peco de benévolo), o que el Sr Alcalde pasa de las resoluciones judiciales, en cuyo caso, la cosa ya es más grave. ¿Los servicios jurídicos del Excmo Ayuntamiento no asesoran a este Sr?.

  53. Anónimo dice:

    Las enmiendas a la totalidad suelen ser tan injustas como baldías. Por eso,afirmar que TODOS los políticos son unos chorizos es tan inexacto como decir que TODOS los tertulianos son unos bocazas. Hay buenos políticos (esa es la línea que deberían seguir todos) y hay otros chorizos que no merecen ser llamados políticos sino delincuentes oportunistas trepas y demás. Basta de calificar a todas las personas que dedican su tiempo a organizar la administración y el gobierno de las comunidades humanas como ladrones. Con que haya una sola persona que se dedique a la política y sea honrada, ya sobra esa afirmación de TODOS. Midamos las palabras, por favor. Y, si alguien se empeña en renegar de la política contra viento y marea, por coherencia, debería apartarse de la sociedad y vivir como un eremita, en el monte o en una isla desierta. Entre los perros, que son los mejores amigos del hombre, los hay locos, agresivos e incluso rabiosos. Por eso no hemos decidido apartar a los perros de nuestra compañía y de nuestra confianza.

Deja un comentario