El TSJ anula el plan que permitía expropiar la casa en la plaza de la Cueva Santa

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha vuelto a endosar un correctivo al alcalde de Segorbe. La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha dictado una sentencia que anula de forma parcial la modificación urbanística que había promovido Rafael Calvo con el objetivo de expropiar una casa en el número 17 de la plaza de la Cueva Santa, propiedad de Francisco Pérez Ardit, según ha podido saber SEGORWEB.
La sentencia determina que la modificación nº 5 del plan especial de protección del centro histórico de Segorbe, aprobada primero por el Ayuntamiento y más tarde por la Comisión Territorial de Urbanismo de Castellón, infringió la Ley del Suelo, la Ley de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, y el Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, por lo que la declara “nula de pleno derecho”.

“Trascendencia sociológica fundamental”
El equipo de gobierno municipal había argumentado ante el tribunal que la plaza de la Cueva Santa es un “punto de referencia y reunión” en el recorrido turístico por el casco antiguo y defendía la necesidad de contar con edificios que permitan la futura implantación de algunos usos dotacionales del tipo administrativo-institucional, como podrían ser oficinas de información y turismo. El Ayuntamiento decía haber escogido la casa de Pérez Ardiz al contar en su fachada con el retablo en honor de la Virgen de la Cueva Santa, “cuya historia se remonta a finales del siglo XVIII y cuya trascendencia a nivel sociológico es fundamental en la vida segorbina”.

“Ni se explica, ni se acredita”
Sin embargo, los jueces han señalado que “ni se explica ni se acredita la necesidad para el interés público de aumentar el estándar de dotaciones propuesto por el plan general del municipio, ni tampoco que el inmueble del demandante cumpla los requisitos exigidos por el planeamiento para ser declarado dotacional público”. Tampoco se acredita que el edificio esté en estado de abandono o semirruina, como se ha afirmado siempre desde la alcaldía. “Se trata de una mera afirmación carente de todo sustento probatorio”, afirman los jueces, que constatan que el propietario “ha aportado documentación acreditativa de que solicitó diversas licencias municipales para realizar obras en el inmueble” y que “el Ayuntamiento no le dio nunca ninguna orden de conservación y rehabilitación del inmueble, ni inició tampoco ningún trámite tendente a declararlo en situación legal de ruina”, como establece la ley.
Además, se echa por tierra el valor histórico del retablo, ya que la ficha del catálogo patrimonial determina que este elemento arquitectónico tiene un nivel de protección 1 y que solo data del año 1982.

Arbitrariedad municipal
El propietario del inmueble denunció ante el tribunal la “arbitrariedad” en la recalificación, al considerar que se efectuaba “con la única propósito de legitimar el posterior expediente expropiatorio del inmueble iniciado por el Ayuntamiento”. Hay que recordar que el Pérez Ardit mantiene una serie de litigios urbanísticos contra el Ayuntamiento, al margen de la rivalidad política existente con Calvo por haber encabezado la candidatura municipal del partido independiente Alise.


Sección:

89 comentarios a " El TSJ anula el plan que permitía expropiar la casa en la plaza de la Cueva Santa "

  1. Anónimo dice:

    Le doy la enhorabuena a esta familia. Es especialmente deleznable utilizar como excusa un altarcito de la virgen de 1982, para arrebatar una casa del siglo XV a una familia.

  2. Anónimo dice:

    Cuanto más útil sería destinar ese dinero para comprar alguna casa anexa a la muralla de Segorbe o a las espaldas de la Catedral, por ejemplo la contigua a la torre del Archivo.

  3. Anónimo dice:

    Menudo revolcón se ha llevado el Alcalde. Siempre decía que las ganaba todas con este Sr., veo como mentía, un vez más.

  4. Anónimo dice:

    La jugada puede ser redonda: El ciudadano recupera su propiedad legítima, Segorbe se ahorra una cantidad importantantísima de dinero y don Calvoleone se mete el rabo entre las piernas y baja a la tierra desde su particular Olimpo.

  5. Anónimo dice:

    A ver si publica esto Mr Bald en su facebook o el Dicemalsegorbino

  6. Anónimo dice:

    ¿ Pero qué clase de técnico municipal de urbanismo tenemos?

  7. Anónimo dice:

    Enhorabuena al propietario por lograr el correctivo a Calvo. Esto no ha hecho mas que empezar...

  8. Anónimo dice:

    Menos mal que la Justicia, sobre todo en altas instancias, pone a cada uno en su sitio. Cortando los atropeyos que llevan a cabo estos políticos represores, caciques y que se toman la Ley, según les conviene.

  9. Anónimo dice:

    Lo siento por los "personajes ilustres" que el Alcalde para justificar su descarada represalia hacia la propiedad, quería colocarlos en dicho inmueble. No se merecen la indignidad de tal gobernante y su proyecto enmascarado.

  10. Anónimo dice:

    Impresionante se recuperar el dinero de esa casa a otros proyectos perfecto.

  11. Anónimo dice:

    El "ilustre" de Calvo se ha quedado sin panteón de emperador.

  12. Anónimo dice:

    Me alegro por el Sr Perez Ardit y su familia y tb por no dejar que nuestro Sr Alcalde se saliera con la suya, el solo lo hacis por despecho, no lo hacia ni por el retablo, ni por los personajes ilustres sino por el tira y afloja q tiene con el Sr Perez pero el tiempo pone a cada uno en su sitio :)

  13. Anónimo dice:

    paco la enhorabuena ya podreis ver los toros tranquilamente os felicito

  14. Anónimo dice:

    Infringió la Ley del Suelo, la Ley de Ordenación del Territorio y Protección del Paisaje, el Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial y Urbanística, la L.U.V. etc.
    ¿Se pueden vulnerar más leyes en una tacada y en una misma actuación?

  15. Anónimo dice:

    Me alegro por las arcas del Ayuntamiento. En estos momentos no hay que gastar ni un solo euro más de lo necesario. Y este proyecto con la que está cayendo no era prioritario, al igual que el Coliseo.

  16. Seth dice:

    1º.- Pierde una causa, igualmente por motivos caciquiles, que nos va a costar más de 600.000 euros que pagaremos todos.
    2º.- Está a punto de perder otra causa que nos va a costar unos 3.000.000 de euros, que igualmente deberemos pagar entre todos.
    3º.- A pesar de que, supuestamente, el Ayuntamiento cierra el ejercicio con un superabit de mas de 750.000 euros, se le ha pedido a un banco un crédito, avalado por la Diputación por falta de confianza, que nos va a costas más de 20.000 euros de intereses que debemos pagar en seis meses.
    4º.- Ahora ha perdido contra el vecino Francisco Pérez, que seguramente nos costará las Costas Judiciales t de paso y si el vecino considera oportuno, y en base a los términos de la sentencia, quizás pueda pedir daños y perjuicios, ya que al parecer, para justificar “el estado de abandono” del edificio, Los “¿Sres técnicos?” del Excmo Ayuntamiento, denegaban todas y cada una de las solicitudes de obra. Está en su derecho.
    5º.- Esperemos un poco, no hay quinto malo.
    Y me pregunto, ¿como una Sr que se considera el alcalde de todos, por una pataleta ruin, carente de toda moralidad, se atreve a actuar así contra un vecino que la única “falta” que tiene es no pensar como su alcalde?, y que decir tiene la opinión que merece el resto de equipo de gobierno, por denominarlo de alguna manera, dado que al ser gestión colegiada, todos y cada uno de ellos son cómplices en potencia al tomar este tipo de decisiones, decisiones que no hace mucho las catalogaba como propias de gobiernos formados en aquel movimiento político del siglo XX que surgió en el Reino de Italia tras la Primera Guerra Mundial, dando origen a la llamada Italia fascista.
    Otra pregunta que me hago, ¿como vamos a pagar los 600.000+3.000.000+20.000=3.620.000 euros, más lo que cueste la última gracieta?. Somos unos 10.000 segorbinos, ¿a cuanto tocamos?, que conste que es por pagar y no por cobrar. Cuando tengamos nietos y nietas, éstas/as seguirán pagando.

  17. Seth dice:

    …...Sigue......Otra cuestión: seguramente, la Alcaldía se ha servido de diferentes informes del Cuerpo Técnioc del Excmo Ayuntamiento. Los Sres Técnicos serán funcionarios, y pueden suceder dos cosas:
    1º.- Que el informe de referencia lo hayan elaborado los Sres Ténicos mirando al techo, por lo tanto pueden haberse confundido. Esto debería llevar a la máxima autoridad a dimitirlos a todos, eso si, sin indemnización alguna, ni en diferido ni simulada: ¡¡dimitidos sin más!! y al paro, declarándoles, si procede, alguna responsabilidad.
    2º.- Que el informe de referencia lo hayan elaborado en esos términos, por indicación u orden de alguien, en cuyo caso han prevaricado, causando grave daño a la corporación y a la imagen del Sr Alcalde, por lo tanto: aplicación de la Ley y solicitud de daños y perjuicios a la Alta Autoridad.
    3º.- Que haya sido la Alta Autoridad quien, guiado por una intención torcida, cargada de rencor, haya dado al Cuerpo Técnico las directrices de como debían elaborar el informe de referencia. En este caso han prevaricado todos los intervinientes: La Alta Autoridad por actuar a sabiendas de la injusticia con que estaba actuando, además del abuso de poder o abuso de autoridad al indicar u ordenar como debía elaborarse el preceptivo informe pericial o técnico a sabiendas de lo injusto de la decisión tomada.
    4º.- Volvamos al Cuerpo Técnico o Pericial: si el informe no se ha debido a su incompetencia, sino más bien a órdenes recibidas, estos/as funcionarios/as deben conocer las normas, y no existe la figura de “obediencia debida”, por lo tanto, sin duda, han prevaricado gravemente.
    La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta.
    1 Es comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público.
    2 Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración. Para que este delito sea punible, debe ser cometido por un servidor público o juez en el ejercicio de sus competencias.
    3.- El delito de prevaricar puede ser seguido de oficio por la autoridad judicial.
    No espero tanto.

  18. Anónimo dice:

    Para cuando una renovación en el Ayuntamiento?, primero los políticos y después los técnicos.

  19. Anónimo dice:

    Para tributar un merecido reconocimiento a los personajes ilustres segorbinos (y segorbinas también habría algunas ¿no?) la mejor medida es dar a conocer su obra, favoreciendo investigaciones y publicaciones divulgativas.
    MÁS LIBRO Y MENOS LADRILLO.

  20. Anónimo dice:

    Espero que el señor Ardit arregle la casa, que se gaste los euros.

  21. Anónimo dice:

    Paco prepara el bolsillo por que espero que la casa la vas a dejar como un pincel.

  22. Anónimo dice:

    El tesorero que se marche a Suiza a montar su museo, en Segorbe ya nos ha dejado en la más absoluta de las miserias, aunque no ha todos.

  23. Anónimo dice:

    Anulan el plan de calvo , ahora cual será su próximo paso para intentar amedrentar al pueblo???
    De todas formas me alegro que el pueblo no tengamos que pagar los caprichos del cacique.

  24. Anónimo dice:

    Le doy la enhorabuena a esta familia, y espero que el tiempo ponga a cada uno donde se merece....., y ojalá la gente de este pueblo abra los ojos de una vez y se de cuenta de este personaje que tenemos de alcalde

  25. Anónimo dice:

    Ahora, los socialistas y republicano, dejan claro que velan más por los intereses particulares que por los del municipio. Pero, lo que ellos no saben que con el dueño de este inmueble no les traerá nada bueno, porque igual desconocen que si se le hubiese dado más dinero se hubiera callado y todo hubiese sido bueno, el mismo se jactaba por ahí diciendo que Calvo no tendría más remedio que pagarle lo que el le pidiera, sino nunca conseguiría la casa. Al salirle mal el juego a mi me gustaria saber a que puerta a tenido que tocar y, si ha tenido que sobornar a alguien para conseguir esta sentencia. Pero, lo que el no piensa es que nos ha jodido a todos los segorbinos. Ahora, ¿Quien tendrá que pagar el valor de la casa? Quizas si todos los segorbinos pusieramos 10 euritos de nada conseguiria más dinero por ese saco de huesos que nunca quiso arreglar ni adecentar.

  26. Un segorbino decepcionado con la justicia dice:

    Que bien le ha venido al Sr. Perez Ardit, juntarte con los republicanos en esta legislatura, a pesar de no conseguir asiento como concejal. Pero, su objetivo era conseguir desprestigiar a Calvo y su equipo. Ahora, la sentencia le da la razón, pero el ya ha cobrado el valor del inmueble creo o lo tiene depositado en algun lugar, porque se fue a una expropiación. Y, con el saco de huesos se ha quedado el pueblo. Ahora, si no se puede realizar el proyecto del ayuntamiento, que se va a hacer con esa casa, se tendra que adecentar por lo menos, porque hasta un ciego oleria que aquello esta muy mal, solo con ver la fachada es suficiente, menos mal que el Ayuntamiento la vistio con el mural festivo. Que poca verguenza Paco, que tienes tanta necesidad como para pleitear.

  27. Anónimo dice:

    Tendrán que dar alguna explicación, el "Dúo acapuntas", mentores de tal represión a sus legitimos poseedores y a la población, por el engendro de expropiación, que se inventarón.

  28. Para el/la/los/las anónimo/a/os/as 27/3 17:21 y... ¿? ¡17:27!
    No caben más mentiras juntas en un par de comentarios, que son de la misma persona porque llevan la misma firma en su diseño.
    “Ahora, los socialistas y republicano, dejan claro que velan más por los intereses particulares que por los del municipio”. Los intereses del municipio, por los que velan los socialistas y republicano, es la contención del despilfarro, lo que suponía la inversión por el capricho calvero de más de cien mil euros. Ahora se ahorrarán y eso es para alegrarse, sea uno republicano o ceutí.
    “Pero, lo que ellos no saben que con el dueño de este inmueble no les traerá nada bueno, porque igual desconocen que si se le hubiese dado más dinero se hubiera callado y todo hubiese sido bueno, el mismo se jactaba por ahí diciendo que Calvo no tendría más remedio que pagarle lo que el le pidiera, sino nunca conseguiría la casa”. Ciencia ficción lo de “si se le hubiera”. Haremos una encuesta para averiguar cuantas personas habrían exigido, al menos, el valor justipreciado de una propiedad que se la expropian injustamente o la habrían encima regalado con un par de besitos en la mano del expropiador. Yo creo que “anónimo” estaría en la segunda opción, por lo que dice.
    “Al salirle mal el juego a mi me gustaría saber a qué puerta a tenido que tocar y, si ha tenido que sobornar a alguien para conseguir esta sentencia. Pero, lo que él no piensa es que nos ha jodido a todos los segorbinos”. Asombroso: cuando Calvo gana pleitos es porque tuene razón y cuando los pierde porque se ha sobornado a los jueces. ¿Pero tú sabes lo que dices? ¿Tendrías huevos, ya que no tienes vergüenza, de decirle esto mismo a los cinco magistrado mirándoles a los ojos?
    “Ahora, ¿Quien tendrá que pagar el valor de la casa? Quizás si todos los segorbinos pusiéramos 10 euritos de nada conseguiría más dinero por ese saco de huesos que nunca quiso arreglar ni adecentar”. No te enteras: esa casa habría que pagarla (ya se hizo de manera provisional) en el caso de que se la quedara Segorbe para su patrimonio. Como vuelve a su dueño legítimo, Segorbe SE AHORRA el importe. Y, si lees la sentencia, verás que un argumento BÁSICO de los jueces es precisamente el de que de manera reiterada, demostrada documentalmente, el legítimo dueño intentó rehabilitarla y la concejalía de urbanismo siempre le denegó el permiso.
    “Y, con el saco de huesos se ha quedado el pueblo. Ahora, si no se puede realizar el proyecto del ayuntamiento, que se va a hacer con esa casa, se tendrá que adecentar por lo menos, porque hasta un ciego olería que aquello está muy mal, solo con ver la fachada es suficiente, menos mal que el Ayuntamiento la vistió con el mural festivo”. Erre que erre: la casa volverá a su dueño, el dinero volverá a Segorbe, el señor Ardit rehabilitará su casa y la pancarta se irá a tomar por donde amargan los pepinos.
    “Que poca vergüenza Paco, que tienes tanta necesidad como para pleitear”. Pues nada, majo, tú mentente bien amiguito del alcalde para evitar pleitear en caso de escaparte de su dominio. Si te llega la ocasión, no pleitees y ábrete de piernas para que te la meta doblada. Igual te gusta y todo.

  29. Anónimo dice:

    El señor Calvo utilizó la casa como castigo contra aquellos que le ponen trabas en su camino y, de paso, servía como aviso para navegantes de lo que les podía ocurrir a otros vecinos si osaban contradecir al alcalde.
    Por salud democrática no se debía permitir atropellos como éste.
    Pero el señor Pérez Ardit se ha vestido de penitente nazareno, símbolo de todas las injusticias, cuando nunca ha tenido actividad o posición alguna desinteresada por el bien común.
    Por vergüenza torera deberíamos decirle que es un jeta.
    Este pueblo ya está harto de Calvos, Chaparros, Barrachinas o Hervases.

    RENOVACIÓN DEMOCRÁTICA ¡¡¡YAAAAAAAAAAAAAA!!!

  30. Anónimo dice:

    Por cierto, Ciudadano decepcionado con la justicia (cuando actúa en contra del PP), los ciegos suelen gozar de un olfato hiperdesarrollado, al igual que el oído y el tacto, por aquello de la compensación de los sentidos. Mira por donde has aprendido algo que no sabías.

  31. Anónimo dice:

    A los anónimos del 27 de mazo de 2013, 17:21 y 17:27
    Vomitados por la misma mente retorcida y enfermiza, que encumbra la misma envidia y locura, de los precursores del desaguisado y sus palmeros.
    Si le hubiera ocurrido a él con su casa, que supuestamente ni la tendrá, seguro pensaría de otra forma.
    No se preocupe por el saco de huesos que ya se encargaran sus propietarios de dar la mejor solución. Como todas las que tienen.
    Respecto al mural féstivo, cuando lo retiren podrá Ud. ofrecerles al Ayto. su domicilio (Si es que tiene alguno), para que se lo pongan en el suyo.

  32. Anónimo dice:

    ¿El linchamiento informátivo, por los "periolistos del poder local" que ha sido sometida esta familia, durante más de 7 años, les pediran perdón sus perjudicados?
    O temen que el represor tome medidas y les retire las prebendas municipales.

  33. Anónimo dice:

    Yo no tengo tan claro que a Paco le vaya bien esta sentencia, creo que el Ayuntamiento le ha pagado mas de 100.000 € por la casa tendrá que devolverlo y hacerla nueva porque esta en el suelo en ruina total. Alguien sabe cuanto le costo esta casa a Paco?

  34. Seth dice:

    Para Anónimo dice: 27 de marzo de 2013 17:21 : “Ahora, los socialistas y republicano, dejan claro que velan más por los intereses particulares que por los del municipio”.
    Pues verás, yo creo que tanto los socialistas como los republicanos han hecho y hacen nada más que velar por una causa justa. Te has preguntado de quien es la casa en cuestión?, ¿te has parado a pensar que a un vecino nuestro, sea quien sea y se llame como se llame, nada menos que el equipo de gobierno, por razones extrañas ha tratado de quedarse con una propiedad, y que igualmente te podría haber pasado a ti?, me da igual lo que le hayan ofrecido al propietario, si éste no la quería vender, está en su derecho, y de hecho eso es lo que le ha reconocido la justicia.
    Si nos consideramos perjudicados por este asunto, a quien debemos reclamar es al Sr Alcalde y a su equipo, ellos son quienes han metido la pata, no el propietario. El Propietarios no ha hecho otra cosa que defenderse, y en el caso de que si le hubiesen ofrecido más la hubiese vendido, pues muy bien, sigue estando en su derecho.
    Si tu sabes que esa sentencia la ha comprado, lo tienes fácil, lo denuncias y a esperar que pasa, pero me temo que tendrás los mismos güebos para denunciar como para decirle a este vecino a la cara lo que escribes bajo un seudónimo.
    Que no te pase a ti, espero. Por cierto, no he visto la casa por dentro, pero ¿que clase de museo pretendía montarse en semejante lugar?, una de dos, o tenemos muy pocos segorbinos y segorbinas ilustres o esperaban poca o nula afluencia de público. Esa casa debe ser muy pequeña en su interior, si calculamos que a la escasez de fachada habrá que restarle el grosor de las paredes laterales, etc., aunque quizás lo que el Sr Alcalde pretendía era tirar el inmueble y levantar una sucursal del Museo del Prado, puestos a gastar.
    Mira, casi me atrevo a pensar que la casa era para ti y no lo has conseguido.

  35. Anónimo dice:

    Para el que habla tanto de delitos y de prevaricar: Si tiene algo que denunciar que vaya al Juzgado y que no se esconda bajo un seudónimo, lo que hace es de cobardes. Que de la cara, y si todo lo que dice no lo puede demostrar que asuma las consecuencias. Tipos o tipas como estos/as se están cargando la justicia. Lo que ha hecho Paco es lo que se debe hacer, dar la cara y respetar las decisiones judiciales.

  36. Anónimo dice:

    Tendrán que emitir en el próximo programa de TVC, un monográfico video-ilustrativo, desmintiendo todo el linchamiento llevado desde la última decada, a través de esta emisora mediática, hacía el titular del inmueble.

  37. Anónimo dice:

    Que racha de Sentencias están recayendo contra el Ayuntamiento. En todas ellas, la expresión que más se repite: Vulneración de Ley.
    Qué verguenza de Administración.

  38. Anónimo dice:

    Lo que para los más envidiosos y comparsa del poder es un saco de huesos, parece ser está recubierto de SOLOMILLO, porque el alcalde y concejal de obras, estaban muy obsesionados en poder usurparlo.

  39. Anónimo dice:

    A Calvo no le hace falta la ayuda de nadie para desprestigiarse, a pesar del increíble aparato de comunicación y publicidad que se ha fabricado con el dinero de todos. Ya es bastante el solito para desprestigiarse con sus cacicadas y sus salidas de tono y fuera de lógica. ¡Buen tesorero ha encontrado el PP valenciano!

  40. Anónimo dice:

    Al anónimo de 27 de marzo 18:15

    Estoy muy de acuerdo en que debe darse una renovación democrática en el Ayuntamiento de Segorbe. Pero esa renovación va a ser muy difícil, los que están dentro intentan ensuciar y enmarañar la vida política para que ninguna persona en su sano juicio tenga intención de presentarse en las elecciones municipales.
    ¿Cómo una persona que no tiene otro interés que el servicio a la comunidad se va a presentar a un cargo cuando sabe de antemano que desde el propio Ayuntamiento y de una forma orquestada algunos concejales le van a injuriar, presionar, meterse con su familia, …?
    ¿Alguien puede entender que la estrategia de algunos representantes políticos sea “a la oposición ni agua” ?

  41. Anónimo dice:

    Simplemente agradecer a Segorweb en este tema, como en otros muchos, que preserve la pluralidad de opiniones, aunque vayan en contra de sus propios intereses, que los tiene.
    Observad Tribuna Popular Segorbe, todos los comentarios publicados son adulatorios, siendo que se han mandado muchos adversos a la línea política del alcalde, pero han salido a la luz poquísimos, sólo aquellos que podían ser contrargumentados con facilidad. Y lo digo con razones para hacerlo, porque a mí personalmente se me ha vetado en muchísimas ocasiones y os aseguro que los comentarios eran correctísimos, sin ofender ni atacar a la dignidad de nadie. Pero claro, pensado con calma esos son los comentarios más peligrosos para algunas páginas web o periódicos, los que argumentan en base a razones y no en descalificaciones

  42. Anónimo dice:

    Mira que bien elmantenedor ya tiene balcon para ver los toros, solo los embolaos, que no se paga.

  43. Anónimo dice:

    La democracia no solo se basa en la elección de nuestros gobernantes por sufragio universal. La democracia supone el triunfo de los valores de libertad y respeto por los derechos fundamentales. A su vez, la democracia debe proporcionar el medio natural para la protección y la realización efectiva de esos derechos civiles.
    Los gobernantes no pueden escudarse en el voto de la mayoría para conculcar los derechos ni de una sola de las personas.

  44. Anónimo dice:

    Que bien nos vendría en estos momentos un auténtico sistema democrático, en el que se realizasen consultas populares vinculantes para preguntarles a los segorbinos qué opinan de la dichosa casa.

  45. Anónimo dice:

    Lo importante de la sentencia no es que va a pasar con la casa. Lo importante es que el poder no tiene impunidad y quien lo detenta no puede utilizarlo para amedrentar a los ciudadanos e imponer el voto del silencio.

  46. Anónimo dice:

    Este ciudadano sólo ha hecho que defender sus derechos ante el abuso del alcalde, pagando con su dinero gastos judiciales que al alcalde le pagamos todos.
    ¿Alguien se ha parado a pensar todo el dinero que el alcalde lleva gastado en juicios contra los segorbinos, dinero que pagamos todos, los mismos que sufrimos sus atropellos?

  47. Anónimo dice:

    La Caberna retrograda de Tribuna Popular y la sucursal Cronicas del Palancia, hablan de una controversia en Sentencias. Qué los servicios jurídicos están meditando que hacer: Si rehabilitan el edificio de su propiedad (parece ser que están todavía soñando, ya que nunca llegó a ser de su propiedad). Qué estudían el recurso de Casación o por último, solicitan la devolución del importe adelantado a la propiedad y le preparan la siguiente represión, al presentarle un Expediente de Ruina.
    Resumiendo, despierten Sres. y basta de elucubraciones.

  48. Anónimo dice:

    La tan anunciada cascada de Sentencias condenatorias contra el Ayto. vulnerador de la ley, acaba de empezar. ANNUS HORRIBILIS...
    Felicitaciones por la excelente gestión municipal al équipo de gobierno (2 controlando y 6 tocando las maracas) y por el futuro que nos deparará.

  49. Prensa Libre dice:

    Y de todo esto nos enteramos porque todavía queda alguna ventana por donde entra la libertad de expresión en Segorbe, porque sino a buena hora. Mirar la noticia que da Tribuna Popular Segorbe o la que dará La Prensa de Segorbe. Lo más preocupante es que La Prensa de Segorbe la pagamos todos los segorbinos y solo sirve al interés particular de unos pocos.

  50. Anónimo dice:

    Con las necesidades que tiene el pueblo y pensando en comprar casas.

  51. Seth dice:

    Para Un segorbino decepcionado con la justicia dice: 27 de marzo de 2013 17:27 : “Que bien le ha venido al Sr. Perez Ardit, juntarte con los republicanos en esta legislatura, a pesar de no conseguir asiento como concejal. Pero, su objetivo era conseguir desprestigiar a Calvo y su equipo.”
    Dices que “él ya ha cobrado el valor del inmueble, creo”, es decir, opinas sobre algo que no sabes, y además te tomas la libertad de asociar las amistades del propietario con los republicanos para conseguir algo.
    Tu categoría moral es más bien escasa, es decir, un ciudadano, por recurrir una “expropiación” es ya un sinvergüenza, y por esa regla de tres, quien pretende expropiar es para ti alguien de valía, claro que en este caso hablamos del Sr Alcalde y su equipo de incapaces, en este asunto.
    El seudónimo que has escogido es genial, genial para ti claro está, es decir, estás disgustado porque la justicia ha favorecido a un vecino contra la arbitrariedad de la administración segorbina, ¿eso es lo que piensas?, pues leete lo que te he comentado en el anterior “Para Anónimo dice: 27 de marzo de 2013 17:21:”, porque sois la misma persona, ambos dos os referís a la casa como “saco de huesos”. Y sobre si se tendrá que adecentar, pues mira, si se le hubiesen dado los permisos permisos de obra solicitados, la casa estaría adecentada antes, ahora, debido a que no estaba autorizado, la casa necesitará muchos más arreglos, por lo tanto, Paco debería demandar al Sr Alcalde y que sea él quien cargue con la reforma, o que la arreglen quienes están a favor del Alcalde dada su complicidad. Y Paco no tiene por que tener poca vergüenza, lo que sucede es que Paco ha tenido el valor de enfrentarse al cacique, los lameculos no saben que es eso, ¿le entiendes tu?.

  52. Anónimo dice:

    Quousque tandem abutere, Calvus, patientia nostra?
    (¿Hasta cuando abusarás de nuestra paciencia, Calvo?).

  53. Anónimo dice:

    Sin duda, el mural colgado por el ayuntamiento ha causado daños importantes en el edificio, daños que deberán ser abonados al propietario por el alcalde, como siempre, con el dinero de todos.

  54. Anónimo dice:

    Paco es un ciudadano ejemplar, que ha plantado cara al nepotismo y tirania de Calvo, a quien probablemente le hubiera sido más comodo y más barato renunciar a sus derechos como hacen muchos segorbinos, rindiendole pleitesia a este kacique que ha hecho de Segorbe su cortijo particular con el beneplacito de muchos segorbinos que hace años empeñaron su dignidad. Paco, en este pais hacen falta algunos "tios" como tú, honrados y con un par. ENHORABUENA

  55. Seth dice:

    Para Anónimo dice:27 de marzo de 2013 21:19:
    He repasado los diferentes comentarios y el único que hace referencia a la prevaricación y dlitos es el mío, por lo tanto, al darme por aludido te contesto: Creo que no has leído bien mi comentario, en ningún momento me he referido a que Paco ha prevaricado, es más, Paco no es funcionarios público, creo, los funcionarios públicos o autoridades son las únicas personas que pueden prevaricar, por lo tanto adjudiques a mi nada que no he dicho, aunque creo que tu intención no es otra que la de despistar, Tu mismo, por cierto, si te refieres a mi, ¿quien te ha dicho que Seth es un seudónimo?. Si no te referías a mi, te pido disculpas.

  56. Anónimo dice:

    Vulneración de la ley y abuso de poder, que es lo por lo que se vulnera la ley; para machacar a los ciudadanos.

  57. Anónimo dice:

    He leído con detenimiento la Sentencia, y por ningún parrafo he visto los argumentos justificativos que esgrimian para la Expropiación. Me estoy refiriendo "Al interés General" "La equiparación a los edificios expropiados anteriormente" "Al apoyo del particular" etc.
    Lo que si destaca la vulneración de la Ley, la desviación de poder, la arbitrariedad o irracionalidad, el rechazo a la inadmisión parcial (práctica habitual de este Ayto.), la falta clara de fundamento y ausencia de justificación, expediente administrativo no justificativo su motivo, desmiente la dejación del propietario (también esgrimida por el Ayto.), la justificación del retablo (deja clara que se puede proteger el retablo, sin expropiar), no se justifica la necesidad de aumentar los estándares de suelo no invocando que Segorbe sea zona infradotada, tampoco se justifica el concreto uso dotacional previsto (teniendo que demostrar la carga de la prueba) etc...
    ¿Quienes defendían al pueblo, los socialistas y republicanos, o los que originaron con sus votaciones dichos atropellos, extralimitándose de las competencias y su obligación de ser representantes de la ciudadania?

  58. Anónimo dice:

    Cuánta razón tiene el anónimo del 27 de marzo de las 18:15 sobre la RENOVACIÓN DEMOCRÁTICA.
    ¿Recordáis las dos primeras legislaturas municipales? Acuerdos, consenso, reparto de competencias y concejalías en el Ayuntamiento, … Qué vergüenza, dónde hemos llegado.
    Una de las obsesiones del señor Calvo es pasar a la historia, ¿cree que los historiadores omitirán la falta de democracia en el Ayuntamiento de Segorbe, el miedo, las presiones, …?

  59. Anónimo dice:

    Si, si..., los calvistas podeis decir ahora lo que querais, pero el TSJ os ha jodido bien, llevais una buena racha y lo que os queda.

  60. Anónimo dice:

    Si hubiesen una treintena de ciudadanos como Paco, otro gallo nos cantaría, en esta bonita ciudad.

  61. Anónimo dice:

    Que den gracias el équipo de gobierno, y el pueblo en definitiva, que no les hayan condenado con las costas del procedimiento, saliendo con la escusa dicha aludida. Ni que haya entrado en la desviación de poder, que la ha insinuado.
    Ambas figuras, puede hacerlo de oficio.

  62. Anónimo dice:

    Sobre la obsesión del señor Calvo de pasar a la historia.

    El señor Calvo cree que será capaz de escribir su propia historia, como hacían los emperadores romanos, de hecho ya tiene a su propio historiador particular. Su problema es que hay muchos más historiadores, y los que vendrán, y aunque se intenten ocultar o tergiversar las fuentes y documentos históricos, al final la verdad siempre consigue abrirse paso.

  63. Anónimo dice:

    Si tuviera dignidad Calvo, que no la tendrá. Debería pedir perdón público, a esta familia por sus daños morales y económicos.

  64. Anónimo dice:

    La letrada que defiende al Ayuntamiento, tiene buena bicoca. Sería interesante comprobar, si la defensa jurídica que está sangrando al municipio, fue adjudicada por concurso público y libre concurrencia.
    Porque la cuantía, dará gusto saberla.

  65. Anónimo dice:

    Tenéis que saber que el folleto propagandístico de Calvo, denominado La Prensa de Segorbe, nos cuesta a todos los segorbinos 4.000 euros al mes, de gratis nada. Con eso podrían vivir varias familias.

  66. Anónimo dice:

    Ahora toca pedir responsabilidades políticas a los mentores de estas prácticas tardo-franquistas. No olvidemos que mañana, puede ser el siguiente ciudadano, que no esté dispuesto a reirles las gracietas a estos impresentables dirigentes.

  67. Anónimo dice:

    Al fallar el museo de los personajes, ¿Donde pondremos el más siniestro que ha pasado por el Ayuntamiento de Segorbe, en la historia?

  68. Anónimo dice:

    Debería pagar personalmente los cuantiosos gastos que ha originado, tales como gastos de abogada, procuradores de los procedimientos, pancarta de la provocación y soberbia, intereses del importe entregado etc.

  69. Anónimo dice:

    Muy optimista lo de que verdad siempre consigue abrirse paso o que la historia pone a cada uno en su lugar.

    Un par de frases contundentes para abrirnos los ojos a la realidad:
    * George Orwell: "La historia la escriben los vencedores".
    * Winston Churchill: "La historia será generosa conmigo, puesto que tengo la intención de escribirla". No hay que olvidar que en el año 1953 Churchill recibió el premio Nobel de literatura y que escribió, entre otras cosas, su propia visión de la Segunda Guerra Mundial.

  70. Anónimo dice:

    Se han cubierto de gloria, los supertécnicos del consistorio. Después de la infinidad de informes, certificados, valoraciones y dogmas de fé pública. La magistrada ponente, les ha dicho el poco valor que tienen todos los documentos, redactados al dictado desde Calvopolis.
    Podían haber dedicado todo ese tiempo ayudar al contribuyente a facilitarle los trámites de creación de alguna actividad que generara riqueza en la ciudad, que buena falta nos hace.

  71. Anónimo dice:

    Enhorabuena a la familia, que habrán tenido que aguantar todas las incomprensiones y manipulaciones mediaticas, como nos tiene acostumbrados el poder fáctico municipal.
    Quien disfruta el último, se reconforta más.

  72. Anónimo dice:

    El poder onnipotente y unipersonal del Alcalde, se ha visto desmoronado por la Justicia impartida desde el TSJ de forma plasmante. Evitando la arbitrariedad urbanística, que un día le vino a sus neuronas de forma malévola, contra un ciudadano ejemplar en sus obligaciones municipales, pero no sumiso ante el poder oligárquico que corteja el Ayto., desde las últimas dos décadas.

  73. Anónimo dice:

    El tergiversador compulsivo de Rafa Calvo, como sus fieles seguidores le veneran. Ahora dice tener incongruencias con las Sentencias. Cuando le favorecen, perfectas y estupendas. Cuando le son contrarias, los magistrados no imparten justicia.
    Teniéndole que aclarar, que hasta está última, todas han sido dictadas por los Juzgados de lo Contencioso, como único magistrado recién nombrado para impartir Justicia. La dictada por el TSJ, ha sido acordada por el Organo superior de la Comunidad Valenciana, compuesta la sala por 5 magistrados, que llevan alguna década impartiendo Justicia y dictando Sentencias.

  74. Anónimo dice:

    Gracias por mantenernos informados a la población en vuestra Web.
    Si tubieramos que hacerlo con el resto de plataformas de manipulación, tergiversación y bodríos mediáticos. Estaríamos cada día más perdidos en libertad, aunque ellos, estarían encantados.

  75. Anónimo dice:

    Afortunadamente la dictadura callista está llegando a su fin.

  76. Anónimo dice:

    Han sido parte en autos como administración demandada la GENERALITAT VALENCIANA, representada por el Abogado de la Generalitat, y parte codemandada el AYUNTAMIENTO DE SEGORBE, representado por Letrado de sus Servicios Jurídicos.
    Textualmente de la Sentencia, ahora se les ocurre la última ingenialidad, de que el Ayto., no estaba demandado, sino la Comisión de Urbanismo.
    Despierten que la población, no son tan tontos como Uds. desearían.

  77. Anónimo dice:

    Ahora toca presumir de 5 Sentencias, que según el poder mediático habían ganado. Cuando con SOLO UNA, les ha rebolcado toda la perversión malébola y caciquil, ofrecida al segorbino.
    Si que tenían poca importancia esas 5.

  78. Anónimo dice:

    Les ha salido mal a la pareja de ESCRACHES segorbinos, apoyados con su corte celestial de la cofradia de los 1000 €uros. La magistrada los ha puesto en el sitio que les corresponde: su miseria.

  79. Anónimo dice:

    Los contribuyentes, deberíamos ir sabiendo el montante total, de los gastos que han soportado las arcas municipales, esta persecución embuelta del inventado "Interes General".

  80. Anónimo dice:

    Los propietarios tenían la razón moral y ahora la justicia, les ha dado la legal. Todos los concejales del équipo de gobierno y el Alcalde a su cabeza, deberían revisar la responsabilidad de atreverse con arbitrariedades de esta magnitud. Vulnerando la Constitución y todas las leyes que les ha reprochado la Ponenete de la Sentencia.

  81. Anónimo dice:

    La caza de brujas orquestada, no ha dado los frutos apetecidos al magnate. Saltando la pobredumbre municipal por los aires.
    Ahora a marear toca, que para eso son especialistas.

  82. Anónimo dice:

    En la terminología de los barquitos se diría: TOCADO Y HUNDIDO, en su propia miseria.

  83. Anónimo dice:

    Porqué tanto opinar unos y otros, incluso hacer un extracto de la sentencia aludida, (Ahora nos dicen que hay otras sentencias en sentido contrario), no dejan de liarnos a los ciudadanos como yo, cuelguen todas las sentencias, las leeremos y sacaremos nuestras propias conclusiones. No quiero que me lo cuenten prefiero formar mi opinión. Es más, son tantos los insultos de unos y otros (pues estos anónimos parece que están escritos por los del gobierno y oposicion, uno dice una cosa y contesta el otro). También se insulta a los jueces,pero vamos a ver... piensan que vecinos como yo nos creemos ni lo de unos ni lo de otros no dejan de ser todos políticos. Si realmente en esta pagina son tan transparentes como dicen, lo dicho cuelguen las sentencias, todas, las leeremos y sacaremos nuestra opinión. Otro apunte, no nos hablen solo de sentencias contrarias al ayuntamiento hablennos también de las favorables, es mas, cuelguenlas y así también los ciudadanos de a pie como yo tendremos informacion suficiente para formar nuestra opinión.

  84. Anónimo dice:

    Al Anónimo del día 6 de abril 2013 de 11:58
    Las sentencias favorables al Ayuntamiento ya se encarga el Sr. Calvo de publicarlas en la Prensa de Segorbe, si no te enteras es porque no quieres.
    Al pueblo no se le informa más que de una manera parcial, la verdadera información en Segorbe está secuestrada.

  85. Anónimo dice:

    Al que solicita información, que se la pida a su JEFE, que para eso lo tiene. Para dar mensajes desinformativos, amnipuladores y mentiras por doquier.

  86. Anónimo dice:

    Al anónimo del 6 de abril de 21:07
    No es que no me entero a lo mejor no me he explicado bien. El Sr Calvo da una informacion o extracto según su interpretación, v vosotros lo mismo. Cuelga la sentencia la desfavorable y las favorales íntegras y yo ya sacaré mi opinión, con tu contestación no me aclaras nada. Es mas haces lo mismo que el Sr Calvo al que tanto criticas

  87. Anónimo dice:

    En los dias pasados de fuertes vientos se podía comprobar como el mural colocado, por el Ayuntamiento (para tapar sus verguenzas, las del Ayuntamiento) como golpeaba de manera constante los elementos de la fachada como balcones, cornisa, carpinterías, etc, etc. Sin duda el citado mural ha causado daños irreparables al edificio y ningún técnico municipal podrá demostrar lo contrario. Probablemente los daños superen los 30.000 €, que como siempre deberemos pagar entre todos. Por cierto, creo que ningún ciudadano debiera circular por sus proximidades, dada la peligrosidad del mismo, podría caer en cualquier momento como ya lo hizo el de la Catedral. El Ayuntamiento debería colocar un vallado de protección.

  88. Anónimo dice:

    Cuanta razón tienes anterior anónimo del 19 de abril.
    Las probocaciones, no son buenas consejeras. Ahora en el pecado, el Ayto. tiene su propia penitencia y suelen explotarle a quienes las causan. Q
    Quien siembra vientos, recoje tempestades...

  89. Anónimo dice:

    Hasta cuando mantendrán la soberbia estos gestores municipales, dando por finalizado el imaginario Museo de personajes ilustres. Intentando recuperar el importe íntegro, que pagaron a su propietarios. Que tantos intereses nos están costando, de las pólizas de tesorería municipal.

Deja un comentario