Calvo dice que las preferentes "funcionaron bien" hasta 2009 y hubo "especuladores"

El alcalde de Segorbe, Rafael Calvo, ha tardado dos años en reaccionar al problema de las participaciones preferentes de las cajas de ahorros, en la que han resultado estafados centenares de segorbinos. Tras la presentación de dos mociones en el pleno por parte del PSOE y Partido Republicano para dar cobertura a los afectados, el Partido Popular ha movido ficha. Eso sí, sin reconocer el mérito de la oposición. De hecho, en 2012 ya se opuso a una iniciativa parecida presentada por los socialistas.
En declaraciones realizadas en una entrevista en Youtube, Calvo dice que una parte de los afectados especularon y otra de pequeños ahorradores sin cultura financiera que "no leyeron el contrato". "Hay que diferenciar entre las personas que realmente estaban ahí porque iban a hacer negocio de las personas que habían puesto su confianza para que sus ahorros produjeran lo máximo posible".

Grandes capitales
Calvo afirma en la entrevista que le realiza una trabajadora eventual del Ayuntamiento que el problema con las preferentes surge en 2009. "Hasta entonces solo eran para grandes capitales", afirma, y llega a decir que era "un producto que realmente había estado funcionado bien". Fue entonces cuando afirma que se popularizaron y se dirigieron hacia un público general. "Al ciudadano de a pie nadie le ha explicado el riesgo que tiene la colocación de estas preferentes y obligaciones subordinadas. ¿Y por qué nadie se lo ha dicho? Porque en principio nadie puede pensar que esto puede ocurrir y realmente ha ocurrido".

La culpa, Zapatero
El alcalde, quien ocupó durante años la presidencia de la Unidad Territorial de Bancaja en Segorbe, no echa las culpas en ningún momento a las entidades bancarias que comercializaron las preferentes y las subordinadas, sino al Gobierno del PSOE, a partir de 2004.. En ningún momento cita que los primeros productos financieros de estas características fueron aprobados en 1998 por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, durante el primer Gobierno de Aznar.

"Que me investiguen"
El Ayuntamiento de Segorbe acordó en el último pleno instar al fiscal general del Estado a investigar "a todas las entidades financieras, si han hecho alguna actuación, si es punible, a conciencia; si han querido engañar a conciencia a la gente, que se deriven responsabilidades". En ese sentido, niega que él, en su calidad de consejero de Bancaja, tenga algún tipo de culpa. "Si yo tengo alguna responsabilidad, que me investigue el fiscal general, no Valdeolivas", añade, en referencia al portavoz adjunto del PSOE, quien le reprochó en el pleno que no hubiera hecho nada para evitar las preferentes desde sus cargos en Bancaja.

Charlas informativas
Calvo considera que los socialistas han politizado el tema, aunque reconoce, a su manera, que es la oposición la que ha estado liderando el apoyo a los estafados con la organización de charlas informativas. Los socialistas han organizado tres reuniones con expertos de la Unión de Consumidores, Adicae y el Grupo Unive, con una elevada participación de víctimas del fraude. El número de afectados en Segorbe puede rondar las 400 personas, en su práctica totalidad, clientes de Bancaja. Calvo asegura haberse reunido con una veintena de afectados en el despacho de la alcaldía, al objeto de prestarles asesoramiento.



Las declaraciones pueden seguirse en estos enlaces:
https://www.youtube.com/watch?v=ZZC8403E__8
https://www.youtube.com/watch?v=R5zCV8XLKoA
https://www.youtube.com/watch?v=TvR7DKzLIkc


Sección:

32 comentarios a " Calvo dice que las preferentes "funcionaron bien" hasta 2009 y hubo "especuladores" "

  1. Anónimo dice:

    Levante, 11 de junio de 2013
    El juez del caso Bankia investigara si hubo estafa en las preferentes. El juez admite a trámite la querella de UPyD contra exdirectivos de Bancaja y Caja Madrid, aunque rechaza incluir al exgobernador del Banco de España y al expresidente de la CNMV, ya que fueron las entidades laa que en su comercializacion ocultaron el verdadero riesgo que suponían para los inversores. Las preferentes eran un producto legal, lo ilegal o inmoral fue el uso que entidades como Bancaja hizo de ellas

  2. Anónimo dice:

    Levante, 11 de junio de 2013
    El juez del caso Bankia investigara si hubo estafa en las preferentes. El juez admite a trámite la querella de UPyD contra exdirectivos de Bancaja y Caja Madrid, aunque rechaza incluir al exgobernador del Banco de España y al expresidente de la CNMV, ya que fueron las entidades laa que en su comercializacion ocultaron el verdadero riesgo que suponían para los inversores. Las preferentes eran un producto legal, lo ilegal o inmoral fue el uso que entidades como Bancaja hizo de ellas

  3. Anónimo dice:

    Hubo?, no, hay.

  4. Anónimo dice:

    ¿Es necesario que en los tiempos que corren, el cura de la Parroquia de San Pedro se gaste el dinero en pintar y dorar los altares, en vez de dedicar ese dinero a ayudar a las familias de la parroquia? Vergonzoso.

  5. Anónimo dice:

    Bueno ya era hora que hiciese caso a las reiteradas mociones presentadas por el PSOE local esos que segun el maximo mandatario del Ayuntamiento no hacen nada

  6. Anónimo dice:

    El alcalde siempre mandando en la Bancaja del Alto Palancia y ahora resulta que la cosa no va con él.

  7. Anónimo dice:

    Este alcalde nunca asume ninguna responsabilidad y siempre le echa la culpa a los demás

  8. Anónimo dice:

    Nos quedaríamos perplejos si vieramos la relación de políticos y banqueros, que tenían preferentes antes de la explosión del producto. Después ya se encargarían los empleados de cumplir ordenes y endosar esos productos tóxicos al pequeño ahorrador despistado.

  9. Anónimo dice:

    Calvo, ¡que se te ve el plumero!, ¡que lo has hecho por obligación y no por devoción!, que a ti lo de las preferentes no te ha importado nunca y ahora quieres apropiarte de la idea. Reciclaros todo el equipo que ya estáis para la chatarra...

  10. Seth dice:

    El PP se gastó 23 millones y medio en sondeos: los principales ‘beneficiarios’, el marido de Villalobos y Wert
    Así consta en la contabilidad oficial que los populares han remitido a la Audiencia Nacional y a la que ha tenido acceso: 09/06/2013

    El Partido Popular se ha gastado más de 23 millones y medio de euros en agencias de sondeo. Estas empresas, especializadas en elaborar e interpretar las encuestas y adivinar el pensamiento de la ciudadanía, han encontrado en Génova 13 uno de sus principales clientes. Tanto es así que desde el año 1994, el PP no ha parado de efectuar pagos anuales por encima de los 500.000 euros. Así consta en la contabilidad oficial que los populares han remitido a la Audiencia Nacional.
    La empresa de Arriola
    Tal y como ha desvelado este periódico, la empresa que más se ha beneficiado de la generosidad del PP a la hora de encargar estudios sociológicos ha sido el Instituto de Estudios Sociales, firma cuyo administrador único es Pedro Arriola (marido de la diputada y dirigente malagueña Celia Villalobos) y que desde el año 1994 ha llegado a facturar al Partido Popular 12.109.486,06 euros.
    Constituida en febrero de 1990, esta empresa tiene como objeto social el asesoramiento de empresas y entidades, así como la elaboración de estudios, informes y dictámenes de materia económica y sociológica. Dirigida por Pedro Arriola, al que la prensa se refiere como “la cabeza pensante de Rajoy”, el Instituto de Estudios Sociales comenzó a trabajar para el Partido Popular en 1994. Desde entonces, el marido de Villalobos no ha dejado de trabajar para Génova 13, tanto con José María Aznar como con Mariano Rajoy como presidente del Partido Popular. ….Sigue....

  11. Seth dice:

    ….sigue.... La empresa que fundó Wert
    Inspire Consultores, la empresa que José Ignacio Wert fundó a finales de 2005 centrada en el asesoramiento sobre los campos de la comunicación, la opinión pública y la responsabilidad social corporativa, también ha encontrado en el Partido Popular uno de sus mejores clientes. desde el año 1996 Inspire Consultores facturó entorno a medio millón de euros. Una cifra que, teniendo en cuenta las últimas entradas en la contabilidad oficial del Partido Popular, alcanzó hasta el año 2011 los 619.775,96 euros.
    La empresa del hermano de Michavila
    El Gabinete de Análisis Demoscópicos (GAD 3) también figura entre las consultoras a las que el Partido Popular ha realizado suculentos pagos. Desde el año 2007, esta empresa orientada a la mejora de la eficiencia y la rentabilidad ha facturado a los populares 253.710,51 euros. Como dato llamativo cabe resaltar que GAD 3 está diridiga por Narciso Michavila, hermano del ex ministro José María Michavila, y de Ana Michavila, exjefa de gabinete de Francisco Camps.
    Demoscopia, Metroscopia y Sigma Dos
    Al margen de las empresas de sondeos anteriormente citadas, el PP se ha gastado millones de euros en contar con los estudios de opinión de las consultoras españolas más conocidas: Demoscopia, Metroscopia y Sigma Dos. Sin embargo, la cantidad que cada una de ellas ha facturado a Génova 13 varía de forma muy significativa. Así, mientras el PP ha pagado 8.798.244,02 euros a Demoscopia desde el año 1993, Sigma Dos apenas ha percibido 348.524,19 euros. Una cifra que en el caso de Metroscopia (trabaja para el PP desde 2005) alcanza el 1.369.676, 22 euros.


    23 millones y medio de euros
    En total, siempre según la contabilidad oficial que el Partido Popular ha entregado a la Audiencia Nacional con motivo de la investigación que el juez Ruz está realizando sobre el caso Gürtel y los denominados papeles de Bárcenas, los populares se han gastado 23.499.416,95 euros. Una cifra muy alejada de lo que el resto de partidos políticos destina a este tipo de empresas especializadas en estudios sociológicos.
    El PP guarda silencio
    Puestos en contacto con el Partido Popular con el objetivo de conocer en qué consistían los trabajos encargados por valor de más de 23 millones de euros. De momento el PP prefiere guardar silencio.

  12. Anónimo dice:

    Vaya jeta, casi viene a decir que los estafados les quitaban de las manos las preferentes a los banqueros.

  13. Cásper dice:

    Por sus obras los conoceréis, no por sus palabras. Y al antiguo Presidente de la UTB en Segorbe ya se le va conociendo en todos los foros. ¡Menúdo mixtificador ha escogido como tesorero el PP de esta nuestra comunidad!

  14. Anónimo dice:

    Señor Alcalde, nadie especula con un producto financiero considerado como renta fija. Y eso es lo que estaban vendiendo los directores de oficina. A ver si se entera su asesor de economía. Por cierto ¿para cuando las explicaciones del Director de Zona de Bankia? por qué tienen que dar la cara los directores de oficina,empleados de ventanilla o, incluso, antiguos empleados, hoy prejubilados? Al final los mamporros siempre para los mismos.

  15. Anónimo dice:

    Especular viene del latín "speculum" que significa espejo. Mírese alguno en un "speculum" y podrá ver a alguien que por lo menos ha consentido esa especulación. Uno puede ser culpable por acción pero también por omisión.

  16. Seth dice:

    El terror lleva corbata
    13/06/2013

    Los españoles sabemos mucho de esto. Fueron tiros en la nuca. De gracia, les llamaban. Cuarenta años con las pistolas en las sienes, siempre dispuesta la recámara a crujir un cerebro. Años de cunetas, de tapias de cementerios blancos, de amaneceres chorreados de orfandad, de viudedad, de soledad para siempre encerrada en pañuelos negros, en delantales negros, en almas para siempre negras.
    Después vinieron el plomo oscuro para matar a un concejal que llevaba el pan caliente, recién comprado. Los Ordoñez, Los Miguel Ángel, Las Irenes. Los sin nombre. Y otra vez las aceras chorreadas de dolor, de ausencias, de distancias infinitas.
    Él se murió en su cama una mañana que ya es una mañana cualquiera. No la registra la historia porque la historia se desentiende de quien la fusila por la espalda. Otros se subieron a una máscara infame y dijeron que nos perdonaban la vida, que nadie les ganaba a chulería, que podían emplear el tiempo en sacarle brillo a las metralletas.
    Nos brotó la alegría entre los ojos y nos pusimos a disfrutar la luz como quien se come una primavera. Fuimos ejerciendo derechos, libertades, sembrando igualdades como un trigo rubio y bueno. Íbamos haciendo camino, regando ilusiones, abonando futuro para  cuando viejos, para cuando enfermos, para  cuando nos besásemos los labios y apretáramos los cuerpos sobre sábanas de sábado limpio..
    Pero siempre hay terroristas agazapados, con la sonrisa macabra de quien disfruta comiéndose la pena del otro, las lágrimas del otro, la desesperanza del otro. Y lo llaman crisis. Pero es terror. Disparan desde el anonimato, desde el escondite de sus corbatas de seda y mocasín italiano, desde los sitiales del orgullo, desde las volutas del caviar robado a los pobres del mundo. Terrorismo fino, elegante, de avión particular, de reverencias exigidas, de espaldas dobladas porque el látigo amenaza, porque el miedo se atornilla en las conciencias, porque saben el sitio exacto donde duele el hambre, la miseria, la angustia. ….sigue....

  17. Seth dice:

    ….sigue.... Vivimos asustados. El terror siempre afloja los esfínteres. Porque es terror. En otro tiempo teníamos el valor de llamar terrorismo a un gobierno dictatorial, a quienes se apostaban en las esquinas de la vida. Salíamos entonces a la calle y mataban obreros y nos mataban cuando las manos blancas. Hoy salimos a la calle y nos llaman filo etarras y nazis. Nos han robado la vivienda, la sanidad, los derechos, el trabajo, la dependencia. Nos dicen que es imprescindible rebajar los salarios, las pagas, las pensiones. Que te mueras si no tienes para copagar la quimioterapia, que te mueras si nadie puede empujar tu silla o cocinarte una sopa caliente, que te mueras a la intemperie si no tienes para pagar una hipoteca plagada de ilegalidades. Y Europa que exige y Bruselas que exige y Alemania que exige. Y la gente se suicida porque le vienen a robar el techo. Y se tiran por un puente porque no aguantan el dolor de un cáncer. Y se despeñan por la angustia porque ya no tienen esperanza. Y se muere de asco la petanca. Y se muere la pena de tanta pena, penita, pena. Y unos cuantos sonriendo mientras contemplan la lengua del sometido a garrote vil.
    Esto no es una crisis. Esto es terrorismo puro de unos pocos frente a una muchedumbre colocada contra el paredón. Que se amontonan los cadáveres. Que no da tiempo a enterrar tanto cuerpo, tanta desesperación, tanto vómito. Y ellos siguen ahí, regocijándose, admirándose de su propia capacidad de matar, de exigir sin límites. Que el mundo del trabajo se quede sin derechos, sin salarios, sin descanso, sin tiempo para encerrarse en el vientre caliente del amor. Y cruje el látigo del miedo. Y el que no se someta, sufrirá los azotes, esos que abominamos de los países con vivencia de fanatismo. Aquí tenemos el fanatismo de la moneda, del déficit, de la prima de riesgo, de los mercados.
    Y ahí está el sometimiento, el miedo de unos gobiernos que están siempre dependiendo de las órdenes del comando-jefe para disparar contra los objetivos marcados. Maten la educación. Disparen contra la sanidad, contra los que necesitan de alguien para meterse en la ducha, contra las ayudas a mujeres maltratadas para que no tengan otro remedio que permanecer junto a sus maridos hasta que la muerte las separa, contra los más débiles porque los a los mercados, a los bancos sólo tienen acceso los más fuertes. Y los gobiernos disparan y van apartando cadáveres y proclamando que obedecen órdenes, que sus metralletas están cumpliendo los objetivos programados, que están orgullosos del futuro que están creando, del terrorismo que están ejerciendo.
    No quiero un pañuelo en los ojos. Que alguien me dé un cigarrillo. El asco lo pongo yo. No disparen. Ahorren balas. Pueden ayudarles a seguir matando. Disfruten. Ustedes, los terroristas, son así. Algún día los pobres tendrán la palabra y la palabra es siempre más creadora que las metralletas brillantes. Para entonces estaré muerto, pero a lo mejor crezco entre los trigales.

  18. Seth dice:

    Por qué voté en contra del Informe de Expertos sobre las pensiones
    Santos M. Ruesga es Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad Autónoma de Madrid y socio fundador de Economistas frente a la crisis, el único experto que se opuso al Informe, explica sus razones. / 13/06/2013

    Por encargo del Gobierno español, hemos estado empeñados, un grupo de doce profesionales de diferentes ámbitos, universidad y empresas, en darle forma al denominado Factor de sostenibilidad de las pensiones públicas, cuya referencia se remonta a la Ley 27/2011, por la que se llevo a cabo una reforma de calado en los parámetros básicos que definen la cuantía de la pensión en el sistema público español.
    Como es sabido por los medios de comunicación me opuse al resultado final de dicho Comité, por razones que sintetizo a continuación.
    Una reforma al servicio de una política de austeridad
    Entendía cuando me convocaron a participar en dicho Comité que el objetivo era definir y modular un factor de sostenibilidad para las pensiones relacionado con el ascenso de la esperanza de vida en el país, que según todas las predicciones seguirá produciéndose en las próximas décadas. La filosofía subyacente de la citada ley donde se contempla tal factor no es muy lejana a la aplicada en otros países europeos donde ya cuentan con un factor de tal denominación. Se trataba, a mi entender, de dar forma a dicho factor y analizar las consecuencias en diferentes aspectos del sistema público de pensiones, tras su aplicación en los diferentes parámetros que definen las mismas o en un mix de ellos. Para mi sorpresa, desde el inicio del funcionamiento de dicho Comité parecía haber un acuerdo tácito y mayoritario de que debíamos abordar otros aspectos relacionados con la sostenibilidad, en concreto aspectos económicos de la misma, y generar adicionalmente otro factor de sostenibilidad que revertiera también sobre el valor medio de las pensiones, como en el caso anterior. Tal acuerdo tácito venía refrendado por un documento entregado por el Gobierno a dicho Comité, hecho público a través de su entrega a la Comisión Parlamentaria del Pacto de Toledo, en el que además de proyecciones sobre la aplicación del factor de sostenibilidad recogido en la Ley 27/2011 se incluían ejercicios prospectivos sobre la posible aplicación de otro factor para la revalorización anual de las pensiones, sustentando en el aplicado en Alemania. ….sigue....

  19. Seth dice:

    ….sigue....Todo esto me indicaba que el interés del Gobierno español era tratar de dar cobertura “científica”, a través de un Comité de Expertos,  a una reforma del sistema público de pensiones enfocada, no sólo, ni en primer lugar, a las sostenibilidad a largo plazo de sus finanzas, sino a contribuir a alcanzar los objetivos de déficit público a corto plazo conveniados con la Comisión Europea y el resto de la Troika. En suma, al servicio de una política de austeridad contra la que me he manifestado en repetidas ocasiones, incluso en las propias reuniones del Comité. Política, que dicho sea de paso está hundiendo desde hace algunos años a la economía española en una largo y negro túnel de recesión reiterada. El recorte de pensiones al servicio de los ajustes en el gasto público.
    No hay razones económicas para pensar que los desequilibrios coyunturales de las cuentas de la Seguridad Social española requieran nuevas reformas; el Fondo de Reserva diseñado con tal finalidad, puede hacer frente a tales desequilibrios incluso en un horizonte largo, como puede ser el año 2018, cuando las propias perspectivas del gobierno hablan de una vuelta al superávit en las finanzas de la Seguridad Social.
    Insistir en la reducción del valor relativo de las pensiones allana el camino para la promoción de fondos privados
    Pero más allá de este servilismo a la coyuntura, mejor a la política coyuntural del gobierno actual, me preocupaba, entre otras cuestiones relacionadas en el factor de sostenibilidad diseñado por la mayoría del Comité, el enfoque estratégico que ello significaba para el futuro de las pensiones públicas. La reforma contenida en la Ley 27/2011, que acaba de entrar en vigor a principios de 2013, ya significará un recorte importante en el valor de las pensiones medias, estimado oficialmente en un ahorro del gasto de unos 3 puntos porcentuales de PIB en el horizonte del 2060. A lo que habría que añadir, según tales estimaciones otro medio punto porcentual, al menos de ahorro adicional por la aplicación del factor de sostenibilidad relacionado con la esperanza de vida, contenido también en la citada Ley. Con tales ajustes nos situaríamos en el referido horizonte en nivel relativo de gasto en pensiones, en torno a la media de la Unión Europea de los 27 y por debajo de la media correspondiente a los países del área Euro.
    Tocaba, a  mi modo de ver, que los próximos ajustes para alcanzar la estabilidad presupuestaria, alterada por la dinámica demográfica y la evolución económica previsible, acudieran al lado de los ingresos, inyectando recursos al sistema desde el erario público –lo que significa transferencias adicionales desde los activos a los pasivos- para acabar de alcanzar el deseado equilibrio en las finanzas de la Seguridad Social en ese entorno de dentro de unas cuatro décadas. Ello significa no seguir cargando el ajuste presupuestario de nuevo sobre las pensiones medias, con el objetivo de mantener unos niveles adecuados de suficiencia. Ya sé que el informe final del Comité de Expertos no niega este camino, pero es obvio que promueve el otro. Seguir insistiendo en la reducción del valor relativo de las pensiones allana el  camino para la promoción de fondos privados de pensiones, como mecanismo complementario de suficiencia. Mecanismo que hasta la fecha ha operado con escaso éxito en nuestro país, y a tenor de lo analizado por la OCDE, con escasa eficiencia en sus resultados. Pero esto es harina para debatir en otra ocasión. El caso es que este camino de complementar pensiones públicas con pensiones privadas, no está al alcance de todos los ciudadanos españoles, más bien de pocos y la vía abierta de repercutir de nuevo los ajustes sobre el valor medio de las pensiones no llevará sino a incrementar las bolsas de pobreza y de desigualdad en la distribución de la renta en el ámbito de la población jubilada, ya de por sí suficientemente expuesta a situaciones de vulnerabilidad económica.

  20. Seth dice:

    Pensiones: el golpe de gracia neoliberal
    Coral Bravo es Doctora en Filología: 13/06/2013

    Hace escasamente cinco días, en la clausura de la Convención regional del Partido Popular en Valencia, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, afirmaba que “el año que viene será mejor que éste” refiriéndose a 2014. También lo afirmaba en una entrevista en la cadena COPE a principios del pasado noviembre, refiriéndose al actual 2013. Probablemente no tiene en cuenta que se prevé un descenso del PIB de un 1% en este año, y un aumento del paro al 28%.
    Desconocemos los datos y los criterios que maneja el presidente, porque, mientras suelta esas perlas, el país se hunde. Sin embargo, tras estas felices y optimistas declaraciones nos enteramos los españoles de que va a bajar las pensiones. Otro golpe maestro más del gobierno neoliberal. Otro “recortazo” que nos deja de piedra porque, aunque se veía venir, nunca hubiéramos podido esperar tal hachazo en algo tan relevante para el bienestar, ya tan extremadamente deteriorado, de los españoles. Y más considerando que las pensiones españolas son de las más bajas de Europa; un pensionista español recibe mensualmente alrededor de 300 euros menos que la media europea. Y más aún teniendo en cuenta, además, que Rajoy y los miembros de su gobierno han reiterado en numerosas ocasiones que “nunca se tocarán las pensiones”.
    “Si hay algo que no tocaré será las pensiones” decía Rajoy el 10 de septiembre de 2012 en la Televisión pública.
    “El Gobierno no va a caer en el mayor recorte social de este país que es la congelación de las pensiones”, decía el 4 de octubre Carmen Álvarez Arenas, portavoz de empleo del grupo Popular, en el Congreso.
    “Nunca se congelarán las pensiones”, afirmaba la ministra de Empleo el 10 de octubre en el Congreso, como respuesta a una pregunta parlamentaria.
    “Dentro de las dificultades económicas y el control del déficit, la prioridad es defender a los pensionistas”, expresó Rajoy en Bruselas el pasado 23 de noviembre en una rueda de prensa.
    “Las pensiones se ajustarán a la subida de la vida”, afirmó la vicepresidenta del gobierno el pasado 25 de septiembre en el programa Hoy por Hoy, de la Cadena Ser. ….sigue....

  21. Seth dice:

    ….sigue.... No es de extrañar tanta mentira en un Gobierno cuyo presidente afirmaba en campaña electoral que “subir el IVA es un disparate” y lo hizo, sin reparo y sin dar explicaciones, en cuanto llegó al poder. Y ahora, se esconden tras un informe favorable de una comisión de “sabios” designados a dedo por la mismísima ministra de Trabajo. Es como dejar a un ladrón analizar sus propios hurtos. Porque es fácil intuir quiénes son y a quienes votan esos “sabios”, cuya sabiduría, me temo, está más que cercana a las soeces consignas de los neoliberales que al conocimiento de la filosofía humanista grecorromana.
    Ellos denominan a ese informe “Informe sobre el Factor de Sostenibilidad”; ya sabemos que los del Partido Popular saben muy bien disfrazar el significado real de las cosas inventándose expresiones falaces e inentendibles para suavizar el impacto negativo que produce su vergonzosa gestión en los ciudadanos. Porque el contenido objetivo de tal informe, en lenguaje claro y entendible, echaría a la gente a la calle exigiendo la dimisión de este gobierno que está despedazando el país. Hablando en plata, según esta nueva reforma que tiene previsto el gobierno tener lista en julio, las pensiones de los españoles descenderán casi un cincuenta por ciento y nos harán trabajar hasta bien entrada la ancianidad.
    Me pregunto si el gobierno y si estos “sabios” tienen en cuenta que, ya con las pensiones actuales, un 12% de los ancianos no puede costearse sus medicinas, y si han previsto alguna solución para la miseria que va a tener que soportar el grueso de los españoles (porque las pensiones más bajas son la mayoría). Aunque lo de “grueso” es palabra poco oportuna, porque medio país en breve se quedará literalmente en los huesos (por hambre y penurias).
    Y me pregunto si tienen en cuenta la precariedad extrema en la que están viviendo millones de españoles, y si tienen en consideración el alarmante aumento de suicidios en los últimos meses en este país motivados por la pobreza, el paro y los desahucios. Por supuesto que lo tienen en cuenta, pero parece darles igual. Es curioso cómo los de la derecha, tan católicos, tan cristianos, y que tanto vociferan en nombre de “los valores”, muestran una actitud tan lejana al amor al prójimo que dicen defender. Y es curioso cómo les deja indiferentes el incumplir sistemáticamente ese mandamiento cristiano, “no dirás falsos testimonios, ni mentirás”, del código dogmático al que son tan adeptos. Será porque tras la confesión dominical en misa de 12 se quedan libres de culpa.

  22. Anónimo dice:

    Calvo vete ya

  23. Anónimo dice:

    Como las peores manchas...no se va ni con agua caliente.

  24. Anónimo dice:

    Pero, ¿cómo puede decir estas cosas un representante de toda la ciudadanía? ¿Aún tendrá valor de asistir a actos de los jubilados?

  25. Anónimo dice:

    Calvo tiene la mía cara dura que Nlasvo.

  26. Anónimo dice:

    A mi ni me representa ni me representará en la vida. Evidentemente él tendrá la cara para ir a los actos, son los jubilados los que debieran abuchearlo.

  27. Anónimo dice:

    Señor alcalde, podría enseñarnos sus notas de bachillerato, pues ya que tanto dinerito le pagamos, al menos podríamos saber si es una lumbrera u otra cosa.

  28. Anónimo dice:

    Parece una persona respetable pero no lo es, gracias a la política, a sus contactos y al dinero público abusa del poder, pero no es nadie. Mírese al espejo Sr calvo y vera el vacío, porque simplemente es un don nadie.
    Víctima del abuso de poder.

  29. Anónimo dice:

    Las notas que quisiera ver son las de WERT, para saber si está capacitado para ser "menistro".

  30. Anónimo dice:

    Cuando los políticos utilizan sus cargos para hacer daño a las familias, se convierten en el peor enemigo de la democracia, en lo más abyecto de la sociedad.

  31. Anónimo dice:

    De la corrupción siempre se benefician los mismos.

  32. Anónimo dice:

    Calvo ha sido el jefe supremo de Bancaja en el Alto Palancia durante un montón de años y en el asunto de las preferentes se lava las manos, como Poncio Pilatos.

Deja un comentario