Otro error urbanístico del PP costará 800.000 € al Ayuntamiento de Segorbe

La Justicia ha constatado, una vez más, el desastre urbanístico existentes en el Ayuntamiento de Segorbe. Una nueva sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana pone de manifiesto las «graves, evidentes y reiteradas» infracciones de la normativa urbanística cometidas por el equipo de gobierno del PP.
El contencioso que ha dado lugar a esta sentencia arranca el 23 de agosto de 2005, con la aprobación definitiva del programa de actuación integrada, proyecto de reparcelación y proyecto de urbanización de la UE-25 sito en Peñalba. La sentencia anula íntegramente el procedimiento administrativo seguido en cuanto a la repercusión y cobro de las cuotas de urbanización, por no seguir el procedimiento legal establecido en la ley urbanística, con obligación de devolver a los propietarios las cuotas que pagaron más los intereses correspondientes de demora, cuyo importe podría superar los 800.000 euros (620.000 de cuotas y otros 180.000 de intereses), según el republicano Nicolás Hervás.
El gobierno municipal cobró unas cuotas de urbanización sin el preceptivo acuerdo del pleno del Ayuntamiento de Segorbe, actuación que denunció la mayoría de los vecinos afectados. Ahora el TSJ les da la razón en sentencia firme e inapelable, habiéndose trasladado el fallo al juzgado de Castellón para que lo ejecute y requiera del Ayuntamiento de Segorbe la devolución de todas las cuotas pagadas.
La portavoz del PP en el Ayuntamiento, Soledad Santamaría, llegó a decir en su día que el principal objetivo del recurrente es «no pagar las cuotas de urbanización». Unas declaraciones que han sulfurado a Hervás, quien afirma que "ha llegado el momento de pedir responsabilidades patrimoniales y penales por daños y perjuicios causados por errores imputables a decisiones políticas, cuyos responsables directos son el señor Calvo y el señor Berga, y a los cómplices y colaboradores necesarios que con su voto han permitido la aprobación de estos acuerdos, cuya ilegalidad estaba previamente advertida".

Sección:

11 comentarios a " Otro error urbanístico del PP costará 800.000 € al Ayuntamiento de Segorbe "

  1. Anónimo dice:

    Creo que si se estudiaran a fondo todos los proyectos de actuacion urbanistica que estan pendientes o en proceso en Segorbe no cumplira la legalidad vigente ninguno.

  2. Anónimo dice:

    Nicolás Hervás Amado
    Creo que se debería haber dicho que la fuente de está información es un artículo de opinión que hoy me ha publicado el Levante. Por otra parte, no pasa nada, lo importante es que los ciudadanos estén bien informados.
    Gracias.

  3. Anónimo dice:

    Acabo de entrar en la web de Tribuna Popular, no veo la noticia. Será que no es importante para ellos, ni trrascental para la económía de la ciudad.

  4. Anónimo dice:

    Se tendrá que ir pidiendo responsabilidades a los técnicos del Ayuntamiento, o a quien les hace informar siempre de forma dirigida. Porque esto ya "clama al cielo"

  5. Raul dice:

    Paga pueblo paga....y calla!

  6. Anónimo dice:

    La verdad es que nos queréis hacer tontos y lo peor es como enfocáis los titulares a vuestros intereses. La gente con su voto dirá quién quiere que siga gobernando este pueblo, por mucho que os empeñéis en que voten lo que vosotros pretendéis, por supuesto que no todo se ha hecho bien (ni estos ni ningunos) pero lo que no se puede permitir es que nos engañéis con titulares que no dicen más que mentira o verdades a medias que es lo mismo.
    Mentís a conciencia cuan do ponéis en vuestro titular:
    “Otro error urbanístico del PP costará 800.000 € al Ayuntamiento de Segorbe”
    En el supuesto caso que sea verdad la sentencia, que no tengo porque ponerlo en duda, no le costara al ayuntamiento la cantidad del titular porque las cuotas que han de devolver LAS HAN COBRADO ANTERIORMENTE por lo que como mucho costaría los intereses, aunque por otra parte habrán sido generados por el capital cobrado.
    A mi humilde entender el posible error en el cobro no causara más que dolores de cabeza a unos y a otros, (que al final tendrán que pagar de una forma u otra)
    Si de mi dependiese estudiaría la posible demanda al medio por tergiversar la verdad con datos falsos para obtener un beneficio político.

  7. Anónimo dice:

    AL ANÓNIMO DE LAS 12:16
    Creo que si te leyeses la sentencia no opinarías como has opinado. Y desde luego te doy toda la razón en eso que dices que nos queréis hacer tontos.

  8. Anónimo dice:

    Según nos confirma el señor Hervas o Don Nicolás(los dos tratamientos son correctos) él es la fuente de la información de la noticia de cabecera. Permítame decirle, desde el más profundo de mis respetos, que ya que ha tomado usted la decisión (que apoyo) de dejar la política activa, por las desavenencias con su partido, deje el testigo de la lucha sucia a los verdaderos interesados en ella.
    Entiendo que mientras ha sido usted concejal de un partido, el republicano, tuviera que defender sus hostilidades, y sobre todo las de otros, con el único fin de vengar rencillas entre personas ajenas a la mayoría de nosotros, y ser la punta de lanza del ataque, al partido popular en general y al alcalde en particular.
    Siempre le respetare y agradeceré que defienda los intereses de todos los segorbinos, pero NO cuando defiende a unos pocos (casi siempre a los mismos), cosa que ha hecho usted en varias ocasiones a sabiendas que no se tenia razón.
    Si quiere un consejo de alguien que le respeta, disfrute de su vida y sea feliz dedíquese a lo que más le apetezca e incluso salga a coger espárragos en vez de que ellos lo cojan a usted.
    Y si por un casual quiere seguir en la brecha de la política, adelante, pero por favor defienda sus ideas y no las luchas de los demás ya va siendo hora de que cada palo aguante su vela.
    Señor Don Nicolás Hervas Amado, un cordial saludo.


  9. Anónimo dice:

    ¿Qué debemos hacer los ciudadanos de a pie para saber quién miente y quién nos dice la verdad? Por un lado el señor Hervás dice que el ayuntamiento debe sacar delas arcas 800.000 euros, otro anónimo y Soledad Santamaría dicen que esas cuotas ya han sido devueltas, que solamente se tendrán que abonar los intereses. Por otro lado, leo que la sentencia es firme, y a su vez, que el Ayuntamiento, no ha decidido si la va a recurrir. Alguien me lo podría explicar, los ciudadanos, en general , no estamos muy puestos en leyes. Entre unos y otros nos están mareando bastante. Si esas dichosas cuotas han sido devueltas, ¿ es que no se tenían que haber pagado? Por favor, alguien que sea neutral, a ver si me explica algo. Uno no sabe ya qué creer.

  10. Anónimo dice:

    Nicolás Hervás Amado. - Al Anónimo de las 20:14 h.-
    He leído con atención sus recomendaciones (que sinceramente agradezco), pero veo que incurre en algunos errores que le intentaré aclarar.
    1º Con su apoyo o sin su apoyo hace ya algún tiempo que decidí abandonar la política, no obstante agradezco que usted considere esta decisión acertada.
    2º Debo recordarle que yo todavía soy concejal, en funciones, pero concejal y hasta el último minuto cumpliré con mis obligaciones, gusten o no gusten.
    3º Yo no he defendido ninguna "hostilidad" como usted dice, yo a lo largo de mi vida siempre he defendido la razón y la Ley, cuanto más, en mi cargo de concejal.
    4º Nunca he atacado al PP, siempre he recurrido los acuerdos del PP en Ayuntamiento de Segorbe, que a mi entender no se ajustaban a derecho. El TSJCV, nos ha dado la razón en muchas ocasiones, ejemplo en la Permuta.
    5º He actuado en contra de intereses de algunos miembros del Partido Republicano. Ejemplo, cuando el PP en el Ayuntamiento, pretendió urbanizar Rascaña, que como usted sabrá me opuse con todas mis energías.
    6º Nunca he atacado al Alcalde, siempre sus decisiones políticas.
    7º Toda mi vida he sido muy feliz, cosa que agradezco cada día, seguiré su consejo y mientras la vida me lo permita seguiré siendo feliz. Tengo una gran familia, de la que estoy muy orgulloso y muchos amigos, ellos son los que me dan la felicidad.
    8º En cuanto al respeto que manifiesta tenerme debo decirle que yo también siento el mismo respeto por usted, de hecho, por el respeto que me merece es la primera (y última vez) que a lo largo de mis 12 años como concejal hago unas declaraciones de este tipo.
    Estimado Anónimo, reciba un cordial saludo.

  11. Anónimo dice:

    Ya no se trata de determinar si el Ayuntamiento no tiene que abonar indemnización alguna y "solamente" devolver unas cuotas cobradas irregularmente. El tufo que queda es la forma prepotente de gobernar pasando por encima de todos. Creo que la Ley debería exigir responsabilidades personales a los políticos responsables o cuando menos políticas (obligándoles a abandonar cargos), y por supuesto a los técnicos municipales que deben informar por escrito de las irregularidades que se pueden cometer (interventores y secretarios). Véase el documental "Corrupción organismo nocivo".

Deja un comentario